18-10-2012, 15:14
(18-10-2012, 14:35)Richard Bastian schrieb: Der Unterschied ist immer der, dass wir nicht "Etwas" auch "Nichts" erschaffen können, nur durch einen "Befehl", und der bleibt bestehen
der unterschied zu was?
auch ein gott kann nicht etwas aus nichts erschaffen, er sei denn, er wäre nicht(s)
(18-10-2012, 14:35)Richard Bastian schrieb: noch viel einfacher aber ist es, den eigenen glauben zur absoluten wahrheit zu erklären und die anderen pauschal zu dummköpfen zu erklären
Mache ich gerne, und immer wieder gerne...
wissen wir, und noch lieber verkomlizierst du deine quotes mit unsinnigen formatierungen
(18-10-2012, 14:35)Richard Bastian schrieb: Dieser Unsinn war zur Anschaulichkeit gedacht, zum Vergleich
unsinn ist nicht anschaulich, sondern dämlich
licht hat nicht "sogar ohne Masse ein Gewicht", und selbstverständlich gibt es "ein Zeitmessgerät"
(18-10-2012, 14:35)Richard Bastian schrieb: Auch kein Unsinn: Der Energiebedarf um ein Gramm eines Materials herzustellen: e=mc² e = 0,001kg*299792458² = 89,8755 TJ ~ 320MWh, fünf Gramm = 1600MWh = mehr als eine Stunde AKW Brokdorf und ca. 32 Kg Uran, dabei ist es uns aber noch nicht gelungen aus Energie Materie zu schaffen, denn ein Replikator basiert auf Asgard-Beamtechnologie, und die Asgard haben wir noch nicht kennengelernt... vielleich habe ich auch falsch gerechnet...
ja, du hast falsch gerechnet
vor allem aber kann man nicht verlustfrei einfach energie (hier: elektrischen strom) einfach in beliebige materie (hier: gold) umwandeln. angesichts der zu erwartenden ausbeute bei der theoretisch durchaus möglichen umwandlung anderer materie in gold durch entsprechende kernprozesse würdest du auch mit allen akws europas nicht weit kommen
(18-10-2012, 14:35)Richard Bastian schrieb: Dabei kann es sich um den stärksten Laser handeln den es gibt, von der Seite betrachtet sieht man sein Licht nicht, doch wo er hintrifft verbrennt alles, die Wirkung ist also vorhanden. Die Wirkungen Gottes sind auch vorhanden, und für uns ist es ungefähr so, als sehen wir Sein Licht nur von der Seite, also nicht, egal wo wir uns hinstellen
mit derselben berechtigung kann ich auch sagen, daß du halt mein wirken z.b. bei der züchtung der unsichtbaren grün-rosa karierte elefanten auf der rückseite des mondes nur von der seite siehst und deshalb nichts davon mitkriegst...
freundliches, wenn auch sinnfreies geräusch - aber noch nicht mal ein vergleich oder gar ein beispiel für irgendwas-auch-immer
(18-10-2012, 14:35)Richard Bastian schrieb: Das kann man auch anders sehen, ich halte diesen Text...
ganz recht: du hältst halt alleine nach gusto das eine für offenbarung und das andere für mythos. sei dir unbenommen, ist aber intersubjektiv von absolut keiner bedeutung
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)