inkonsistenz

[Ekkard]

Naturwissenschaft liefert ja zunächst nur einmal die Beschreibung der Welt. Was man daraus für Schlüsse zieht ist wieder eine andere Frage.

Soweit auch meine Auffassung. Das Folgende ist aber geradezu eine philosophische Steilvorlage für einen typischen Irrtum.

Nimmt man Logik und Vernunft zu Hilfe kommt man eben auf eine Welt ohne Übernatürliches / Göttliches, was auch immer und akzeptiert das.

Natürlich nicht! Mit "Vernunft und Logik" kommt man bestenfalls zu der Unmöglichkeit, Gott zu beweisen oder Jenseitiges, Übernatürliches.

Schaut man sich religiöse Geschichten genauer an, geht es nur um menschliches Verhalten. Der theologische Überbau ist bestenfalls eine psychologische Hilfe - oder eben nicht, wenn man anderen (sozialen) Denkmustern (Menschen- und Weltbild) anhängt.

Und damit sind wir bei einem Kategorienfehler (Vergleich von 'Äpfeln' mit 'Birnen'):
Sagen wir die 'Äpfel' sind die äußerlichen Dinge der Welt: Masse, Kräfte, Strahlung, Raum, Zeit.
'Birnen' sind die inneren Werte, das menschliche Können und Sollen und alle damit zusammen hängenden Vorstellungen.

Es gibt keinen logischen Pfad vom sachlichen Sein zum Sollen, sondern nur gesellschaftliche Regeln, die auch nicht immer eingehalten werden.