Einen Gott, den es nicht gibt, braucht es nicht.

[paradox]

nicht die gleichen, sondern richtige bedingungen, die man dann einfach unterstellt.

also doch

du unterstellst den wissenschäftlern eine fälschung, nämlich so lange mit verschiedenen ausgangsbedingungen herumprobiert zu haben, bis irgendwas herauskam, und dann zu behaupten, das wären die bedingungen - ohne rücksicht auf plausibilität

hast du dich mal mit der Kritik zu diesem Experiment beschäftigt?

nun, mein freund,

ach wie nett von dir.

eine solche vorgehensweise mögen kreationisten wie dir geläufig sein.

ist das jetzt die Kreationistenkeule, nur weil ich nicht unisono bin?

in der naturwissenschaft kommt sie einer todsünde gleich, und deine unterstellung einer verleumdung

Das scheint ja sowieso das Problem zu sein. Wenn ein Wissenschaftler eine Gegenhaltung zur Evolutionstheorie annehmen würde, müsste er wohl auch mit solchen Diffamierungen und dann mit dem Verlust seines Rufes rechnen. Das ist nichts anderes als eine moderne Inquistion!