12-02-2013, 15:12
hinweis vorweg: links sollten hier im forum nicht direkt anklickbar sein
nun, daß "wir nicht mehr papst sind", damit kann ich leben. die einschlägige schlagzeile der blöd-zeitung von heute kenne ich nicht
rein menschlich hab ich größtes verständnis für hrn. ratzinger (daß er sich diese sache nicht mehr antun will, die ihm wohl auch schon wegen körperlicher und geistiger altersbeschwerden über den kopf gewachsen ist), und vom standpunkt der organisation kirche her ist es auch zu begrüßen, daß ein chef wegen gefühlter, absehbarer oder tatsächlicher inkompetenz seinen posten aufgibt
von daher ist hrn. ratzinger ein geruhsamer lebensabend im kloster seiner wahl zu wünschen und der rkk ein tatkräftiger und entschlußfreudiger "macher" auf der cathedra petri - fast egal, in welche richtung sein wirken geht
hrn. ratzingers papstzeit war eine verlorene zeit. er hat nichts zu bewirken vermocht, ließ das kirchenschiff treiben und beschränkte sich darauf, sein lieblingsfantasma der vereinbarkeit von vernunft und glaube, ja daß der glaube aus der vernunft erwachse, zu predigen - ohne irgendwo ernsthaft gestaltend einzugreifen. der gelehrte in den schuhen des fischers hat sich seinen theologischen privatinteressen gewidmet und ansonsten den lieben gott einen guten mann sein lassen, jedenfalls, nachdem sein bemühen um kirchliche einheit qua integration der rechtsaußen so erbärmlich in die hose gegangen ist
hr. ratzinger war klar "nicht von dieser welt", hat wohl gar nicht verstanden, warum katholiken (und erst recht nichtkatholiken) probleme mit katholischen glaubensgrundsätzen, so wie sie von der kirche propagiert werden, haben, und es hat ihn auch nicht wirklich interessiert. für das treiben der vatikanischen kamarilla hatte er wohl kein interesse, verschloß wohl auch die augen, um das elend nicht sehen zu müssen - und es fiel ihm prompt auf den kopf, in gestalt der diebischen elster als kammerdiener. wobei er sich wohl auch dann eine blutige nase geholt hätte, wenn er ernsthaft versucht hätte, den augiasstall auszumisten - nicht, daß er dafür die statur gehabt hätte...
hr. ratzinger wird eher als fußnote in die geschichte eingehen. er hat nicht viel bewirkt, aber auch nicht mehr verhindert als seine vorgänger auch. er hat seine zeit abgesessen, mehr war da kaum. insofern hat sein nachfolger es leicht, es besser zu machen - kommt nur drauf an, für wen, bzw. von wessen standpunkt aus betrachtet. angesichts der kardinalsernennungen und bischofsbestellungen der letzten jahre bzw. jahrzehnte sehe ich allerdings nicht, wie es zu einer wahl eines reformers oder wenigstens aufgeschlossenen geists als nachfolger ratzingers kommen sollte, bzw. wie entsprechender druck aufgebaut werden könnte
nun, daß "wir nicht mehr papst sind", damit kann ich leben. die einschlägige schlagzeile der blöd-zeitung von heute kenne ich nicht
rein menschlich hab ich größtes verständnis für hrn. ratzinger (daß er sich diese sache nicht mehr antun will, die ihm wohl auch schon wegen körperlicher und geistiger altersbeschwerden über den kopf gewachsen ist), und vom standpunkt der organisation kirche her ist es auch zu begrüßen, daß ein chef wegen gefühlter, absehbarer oder tatsächlicher inkompetenz seinen posten aufgibt
von daher ist hrn. ratzinger ein geruhsamer lebensabend im kloster seiner wahl zu wünschen und der rkk ein tatkräftiger und entschlußfreudiger "macher" auf der cathedra petri - fast egal, in welche richtung sein wirken geht
hrn. ratzingers papstzeit war eine verlorene zeit. er hat nichts zu bewirken vermocht, ließ das kirchenschiff treiben und beschränkte sich darauf, sein lieblingsfantasma der vereinbarkeit von vernunft und glaube, ja daß der glaube aus der vernunft erwachse, zu predigen - ohne irgendwo ernsthaft gestaltend einzugreifen. der gelehrte in den schuhen des fischers hat sich seinen theologischen privatinteressen gewidmet und ansonsten den lieben gott einen guten mann sein lassen, jedenfalls, nachdem sein bemühen um kirchliche einheit qua integration der rechtsaußen so erbärmlich in die hose gegangen ist
hr. ratzinger war klar "nicht von dieser welt", hat wohl gar nicht verstanden, warum katholiken (und erst recht nichtkatholiken) probleme mit katholischen glaubensgrundsätzen, so wie sie von der kirche propagiert werden, haben, und es hat ihn auch nicht wirklich interessiert. für das treiben der vatikanischen kamarilla hatte er wohl kein interesse, verschloß wohl auch die augen, um das elend nicht sehen zu müssen - und es fiel ihm prompt auf den kopf, in gestalt der diebischen elster als kammerdiener. wobei er sich wohl auch dann eine blutige nase geholt hätte, wenn er ernsthaft versucht hätte, den augiasstall auszumisten - nicht, daß er dafür die statur gehabt hätte...
hr. ratzinger wird eher als fußnote in die geschichte eingehen. er hat nicht viel bewirkt, aber auch nicht mehr verhindert als seine vorgänger auch. er hat seine zeit abgesessen, mehr war da kaum. insofern hat sein nachfolger es leicht, es besser zu machen - kommt nur drauf an, für wen, bzw. von wessen standpunkt aus betrachtet. angesichts der kardinalsernennungen und bischofsbestellungen der letzten jahre bzw. jahrzehnte sehe ich allerdings nicht, wie es zu einer wahl eines reformers oder wenigstens aufgeschlossenen geists als nachfolger ratzingers kommen sollte, bzw. wie entsprechender druck aufgebaut werden könnte
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)