12-02-2013, 23:12
(12-02-2013, 22:58)Gundi schrieb: Nein, deinen plötzlichen Aufreger verstehe ich keineswegs
ich habe mich zwar nicht aufgeregt, aber deine unfähigkeit, zu verstehen, warum ich es seltsam finde, einerseits gott als sinnstifter ins gespräch zu bringen und auf nachfrage zu sagen, sinn interessiere nicht -das sagt mir was über deine intellektuellen kapazitäten
(12-02-2013, 22:58)Gundi schrieb: Ach so, der Gläubige verascht sich selber?
wieso "sich selbst"?
wir reden doch von einem "argument", das er anderen entgegen hält, wenn er nicht mehr witer weiß
nochmal: wenn sich ein "gott" der "erkenntnis entzieht", dann lßt sich über ihn auch nichts sagen. tut mans aber dennoch, kann man sich nicht mehr einfach auf die "unerforschlichkeit" herausreden. man muß sich schon mal entscheiden, ob hüh oder hott
(12-02-2013, 22:58)Gundi schrieb: Meine Antwort bezog sich auf einen Beitrag
und genau das hab ich kritisiert, und du hast dich dagegen verwehrt
hüh oder hott?
wenn du die, die hier thema sind, gar nicht kennen willst - ja, was willst du dann überhaupt zum thema beizutragen haben?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

