God of the Gaps

[Gundi]

Ich stimme Ekkard zu, dass eine solche Diskussion sinnfrei ist.
Dem Gläubigen ständig vorzuhalten, sein Glaube sei rational nicht begründbar, wird ihn vom Glauben nicht abhalten.
Ebenso scheitern die Versuche des Gläubigen, Wissenschaft (hier konkreter: Zufall in der Wissenschaft) und Glaube gleichzusetzen.

Wie sollte denn eine Diskussion, die Sinn machen würde eurer Meinung nach aussehen ? Mir geht's sicher nicht drum jemanden vom Glauben abzuhalten, äußere hier nur meine Meinung, bzw. bringe Gegenargumente, die aus meiner Siht durchaus schlüssig sind.

Sicherlich, wo der Glaube naturwissenschaftliche Aussagen macht, kann er kritisiert werden (und sollte er sogar).

Der Einzelne mag doch ruhig an Götter, Einhörner oder Anderes glauben. Zu behaupten, dass Rationalität dabei keine Rolle spielt ist dabei auch absolut in Ordnung, solange daraus keine Verbindlichkeiten für andere hergeleitet werden sollen.

Wer leitet den hier Verbindlichkeiten her ? Und selbst wenn das getan würde, so what ?

Dein lapidares "so what" irritiert mich etwas.
Verbindlichkeiten für Menschen, die sich auf Religion und Glauben berufen sind imho generell abzulehnen.
So mag Homosexualität nach dem Glaubensverständnis etwas Schlimmes sein. Rein rational betrachtet jedoch nicht. Und da die Ratio mMn. dass einzige Mittel ist, welches durch alle Menschen (zumindest theoretisch) verstanden werden kann, sollte sie als Maßstab gelten.
Und eben nicht der Glaube, welcher für Nicht-Gläubige schlicht keine Bedeutung hat.

Warum Menschen jede nur erdenkliche Behauptung im Rahmen religiösen Kontextes ohne Überprüfung glauben, diese Frage ist aber schon interessant und sicher auch rational zu erklären.

Da gibt es viele Gründe: fehlende Bildung, Gruppendynamik, Abheben von anderen Menschen, Ablehnung einer Welt in der Vernunft und Logik im Vordergrund stehen, Hoffnung, Sehnsucht, Trauer, Sinnfragen...

Die Liste lässt sich wohl noch beliebig fortsetzen.