Fortsetzung: 'God of the Gaps'

[Noumenon]

"Zufall meint schlicht, dass KEINE kausale Erklärung gegeben werden kann oder existiert"

ich halte fest, daß sie auf die von dir behaupteten sachverhalte (biogenese, radiozerfall...) nicht anwendbar ist[/quote]
Findest du es nicht ein wenig seltsam, dass genau das der Fall ist, wenn es bspw. heißt:
"In der Quantenmechanik wird die Existenz des objektiven Zufalls im Rahmen ihrer verschiedenen Interpretationen diskutiert. So ist der Zeitpunkt des Zerfalls des nächsten radioaktiven Atoms aus einer Stoffmenge nicht vorhersagbar."
*http://de.wikipedia.org/wiki/Zufall

(und das ist bei Wiki eben unter dem 1. Punkt aufgeführt, wo "Zufall" als Fehlen einer objektiven Ursache gemeint ist)

Nein, genau das hatte ich ja explizit ausgeklammert, oder m.a.W.: ich glaube genauso wenig an objektiven Zufall*, wie du an Gott

aber du bist der einzige, der ihn ständig im mund führt

Aber dir ist schon aufgefallen, dass dieses "ständig" insbesondere das Resultat deiner unnachgiebig und ad nauseam hervorgebrachten skeptizistischen Einwände ist?

Wir wären hier auch schon längst fertig, wenn du endlich mal zur Kenntnis nehmen würdest, dass für viele Sachverhalte als Erklärung schlicht und ergreifend der Zufall angeführt wird.

Wobei das mit "dem" Zufall ja auch so eine Sache ist, da "keine Erklärung" selbst offenbar keine Erklärung, in dem Sinne, sein kann...

dann mußt du doch wenigstens sagen können, was die darunter [Zufall] verstehen

Hier würde ich mich dann an die allgemeine Begriffserklärung halten, wie man sie in einschlägigen Enzyklopädien (bspw. Wikipedia) findet...

ich hab doch zitiert, welche vier bedeutungsvarianten wikipedia anführt. ohne also zu präzisieren, in welchem kontext welche verwendet wird, sind deine verweise auf die erwähnung eines "zufalls" wertlos bzw. (vorsätzlich?) irreführend

Und?! Woher soll ich denn wissen, welche der Bedeutungen des Begriffes "Zufall" seitens der Zufall-Gläubigen gemeint sei?

Aber zumindest im Falle der Quantentheorie ist offenbar unschwer zu erraten, dass man sich hier auf die 1. der bei Wikipedia aufgeführten Varianten bezieht - den objekten Zufall, oder besser gesagt: die objektive "keine-Erklärung".

Und im Falle der ET würde ich auf die 2. Variante tippen. Aber wie das hier mit dem "Zufall" gemeint sei, das müssen dann schon jene erläutern, welche sich auf dieses Prinzip berufen tun. Die ganze Diskussion wird ja aber u.a. auch dadurch erschwert, dass sich entsprechende Vertreter offenbar nicht ganz einig sind, ob sie denn nun von "Zufall", "Zufallsprinzip", "Zufallsprozess" oder "Zufalls-weiß-der-Geier" sprechen wollen. So findet bspw. im Wiki-Artikel zum "Zufallsprinzip" in Bezug auf die Evolution plötzlich wieder der Terminus "Zufallsprozess" Erwähnung:

"Weiterhin wird im Rahmen der Evolutionstheorie kontrovers diskutiert, inwieweit die Entstehung von Leben einem Zufallsprozess unterliegt."

Das erinnert so ein bisschen an das Geschwurbel mancher Theologen und Philosophen, die sich ebenfalls nicht einigen können, ob sie denn nun über "Gott" oder einem "göttlichen Prinzip" zu sprechen pflegen wollen...

So oder so bleibt deine Def. von Zufall als "Nichtvorhersagbarkeit" natürlich grober Unfug

par ordre de mufti "noumenon"?

Jein. Definitionen von Begrifflichkeiten sind eine Frage der Konvention, um möglichst Missverständnisse bei deren Verwendung zu vermeiden. Du kannst deinen "Zufall" natürlich auch als "Rot-Grün-Kariertheit" definieren, wenn du willst. Hält dich letztendlich niemand davon ab, auch ich nicht. Im Hinblick auf die Tatsache, dass "Nichtvorhersagbarkeit" ebenso eine prinzipielle Eigenschaft deterministisch-chaotischer Systeme oder Prozesse ist, macht hier eine Abgrenzung zu anderen nichtvorhersagbaren, aber indeterministischen Systemen/Prozessen jedoch durchaus Sinn...

@Noumenon

Es ergeht das dringende Ersuchen, versuchtes Ins-Lächerliche-ziehen von Nicks zu unterlassen.

Zur Kenntnis genommen.