ich versuch noch mal, die sache mit der wahrscheinlichkeit auch für noumenon, harpya und mein kleines enkelchen verständlich zu beschreiben und wähle dazu, einem religionsforum angemessen, die form des gleichnisses
ausgangspunkt ist die von harpya aufgestellte, imho falsche bzw. nicht zulässige analogie zwischen dem (ungeplanten, nicht von einem schöpfer/designer/einer planenden instanz zielgerichtet etablierten) ergebnis von kosmogenese/evolution (also wie unsere welt heute aussieht) und dem rein "zufälligen" im sinne von "planlosen" herumtippen von affen auf schreibmaschinen mit dem ergebnis "Werke der Weltliteratur". analogie dergestalt, daß insinuiert wird, beides sei gleich unwahrscheinlich oder genauer: beides sei so gut wie unmöglich
(ergo bedürfe es eines schöpfers/designers/einer dahinterliegenden planenden instanz bzw. sei die welt, wie sie heute aussieht, nur als werk eines solchen zu erklären und damit der beweis dessen existenz)
ich stelle nun meinerseits eine analogie auf, um zu zeigen, warum das nicht zutrifft, warum dieser schluß nicht zulässig ist
das resultat von kosmogenese/evolution ist vergleichbar damit, daß boris becker sich mit verbundenen augen auf den platz stellt und einen seiner bekannten aufschläge macht. es besteht eine gewisse wahrscheinlichkeit, daß der tennisball trifft (und zwar egal welchen punkt auf dem platz oder auch sonst irgendetwas, und sei es boris beckers knie)
(ich verrate hier auch gleich das ergebnis: diese wahrscheinlichkeit beträgt 100%)
das resultat der schreibmaschinenbewehrten affenhorde nun ist vergleichbar damit, daß boris becker sich noch einmal mit verbundenen augen auf den platz stellt und seinen aufschlag wiederholt. auch jetzt besteht eine gewisse wahrscheinlichkeit, daß der tennisball exakt den gleichen punkt wie beim ersten mal trifft
wie hoch bzw. nahe null nun diese wahrscheinlichkeit ist, erlaube ich mir der geschätzten imagination des p.t. publici anheim zu stellen
ausgangspunkt ist die von harpya aufgestellte, imho falsche bzw. nicht zulässige analogie zwischen dem (ungeplanten, nicht von einem schöpfer/designer/einer planenden instanz zielgerichtet etablierten) ergebnis von kosmogenese/evolution (also wie unsere welt heute aussieht) und dem rein "zufälligen" im sinne von "planlosen" herumtippen von affen auf schreibmaschinen mit dem ergebnis "Werke der Weltliteratur". analogie dergestalt, daß insinuiert wird, beides sei gleich unwahrscheinlich oder genauer: beides sei so gut wie unmöglich
(ergo bedürfe es eines schöpfers/designers/einer dahinterliegenden planenden instanz bzw. sei die welt, wie sie heute aussieht, nur als werk eines solchen zu erklären und damit der beweis dessen existenz)
ich stelle nun meinerseits eine analogie auf, um zu zeigen, warum das nicht zutrifft, warum dieser schluß nicht zulässig ist
das resultat von kosmogenese/evolution ist vergleichbar damit, daß boris becker sich mit verbundenen augen auf den platz stellt und einen seiner bekannten aufschläge macht. es besteht eine gewisse wahrscheinlichkeit, daß der tennisball trifft (und zwar egal welchen punkt auf dem platz oder auch sonst irgendetwas, und sei es boris beckers knie)
(ich verrate hier auch gleich das ergebnis: diese wahrscheinlichkeit beträgt 100%)
das resultat der schreibmaschinenbewehrten affenhorde nun ist vergleichbar damit, daß boris becker sich noch einmal mit verbundenen augen auf den platz stellt und seinen aufschlag wiederholt. auch jetzt besteht eine gewisse wahrscheinlichkeit, daß der tennisball exakt den gleichen punkt wie beim ersten mal trifft
wie hoch bzw. nahe null nun diese wahrscheinlichkeit ist, erlaube ich mir der geschätzten imagination des p.t. publici anheim zu stellen
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)