Multireligiöse Gesellschaft ist längst Realität

[Ekkard]

... bleibt die Frage, wo Religionskritik ansetzen darf - muss - soll? "Religionslehren" sind dermaßen diffus, dass man sich selbst aussuchen kann, was man auslebt. Und dies bestimmt die jeweilige familiäre oder gemeindliche Umgebung. Oder im Extremfall die Staatsdoktrin eines ganzen Landes.

Es ist einfach unerträglich, wenn Letztere aus uralten heiligen Texten Dinge zur eigenen Bereicherung (des Staatswesens) heraus lesen. Es ist doch selbstverständlich, dass man als Muslim dem genauso wenig entgeht, wie die Christenheit ihren Kreuzzügen oder der Hexenverbrennung.

Religionskritik beispielsweise am Christentum trifft mich persönlich überhaupt nicht, obwohl ich (protestantischer) Christ bin. Also muss man doch mal die doktrinären Teile des Korans und anderer maßgeblicher Texte ansprechen können, ohne dass dies jemand persönlich nimmt. Es kann beispielsweise nicht richtig sein, was muslimische Länder mit Anders- oder Ungläubigen machen (diskriminieren). Und das nur deshalb, weil sich der Prophet zu seiner Zeit gegen seine "ungläubigen Feinde" - schlicht: "die Ungläubigen" - hat kriegerisch durchsetzen müssen oder wollen.

Die "Heiligen Schriften" sind für sich und wörtlich genommen streckenweise grässliche, teils kriegerische Texte, in denen das Gotteswort keineswegs atmet. Gleichwohl werden Gläubige mit ihnen leben müssen, denn, was die guten Seiten der Tradition angeht, haben wir nichts besseres - zumindest nichts, was eine kulturelle Tradition lohnt.