Aufzählung einiger neuerer Propheten

[Keksdose]

Entschuldige, aber ich habe gehofft, in einem "Religionsforum", insbesondere unter der Rubrik "Mystik", mit Leute diskutieren zu können, die sich damit auskennen. Aber bisher haben nur Personen geantwortet, die nicht einmal an Gott glauben.

Darf ich fragen, was gerade dein Anliegen ist? In Bezug auf mich hast du Recht: Ich glaube nicht an Gott. Ich sage nicht, dass ich weiß, dass es keinen Gott gibt. Ich sage nur: Bisher bin ich auf kein Gottesbild gestoßen, dass für mein Empfinden glaubwürdig ist. Wenn dir das zu viel Abweichung von dir ist, haben wir aber natürlich ein kleines Problem. Unterhaltungen zwischen zwei identischen Meinungen sind eben immer recht schnell vorbei. In diesem Forum hättest du die Chance, auf eine große Bandbreite verschiedener Meinungen zu treffen, die natürlich oft auch spektakulär kollidieren, aber meistens auch einfach total spannend im gegenseitigen Diskurs sind.

Wer nicht an Gott glaubt, weil er die Erfahrung "Gott" nicht hat, bzw. verloren hat, sollte einfach akzeptieren, das andere Menschen diese Erfahrung haben. Akzeptieren bedeutet aber nicht, sie als verrückt usw. hinzustellen, das wäre das Gegenteil von akzeptieren.

Zuerst möchte ich auf diesen Satz von dir inhaltlich antworten. Was du hier mit "akzeptieren" zu meinen scheinst, ist "glauben". Ich soll nämlich dir glauben, dass deine Erfahrung auf der Realität basiert; dass du dich nicht irrst, dass du nichts fehlinterpretierst und dass die Widersprüche, die sich in meinen Augen ergeben, in Wahrheit nicht da sind. Ich müsste also dir und deiner Erfahrung mehr glauben als mir. Du siehst sicher das Problem; das wird nicht passieren. Andersherum natürlich auch nicht; und das ist auch gut so. Mit "akzeptieren" sollte meiner Meinung nach stattdessen etwas anderes gemeint sein. Alle Beteiligten einer Diskussion müssen anerkennen, dass jeder Einzelne gleich fehlbar ist, und dass deshalb keine Meinung Vorrang vor einer anderen hat. Auf dieser Grundlage kann man Argumente austauschen, aber man kann natürlich nicht verlangen, dass sie für die Gegenseite genauso glaubhaft sind. Bis zu diesem Punkt aber kommt man weiter, wenn sich alle darauf einlassen, dass sie möglicherweise (!) nicht die vollkommene Wahrheit vertreten.

Daneben hätte ich aber auch einen Vorschlag. Du sagst, dass mir (ich beziehe das jetzt einfach mal auf mich) eine Erfahrung fehlt. Das ist möglich! Aber verstehst du auch die Widersprüche, die mich bei diesem Gottesbild so stören? Es ist sicher nachvollziehbar, dass ich nicht an einen Gott glaube, wenn solche riesigen Widersprüche nicht ausgeräumt sind. Du glaubst an diesen Gott, weshalb ich schlussfolgere, dass du für die Widersprüche eine Lösung siehst oder eben eine andere Antwort darauf hast. Und genau diese Antwort würde mich interessieren. Dazu gehört es aber, dass wir so (für mich) offensichtlichen Widersprüchen ersteinmal auf der inhaltlichen Ebene begegnen. Deshalb wiederhole ich meine Frage: Welchen Vorteil hat eine Offenbarung, wenn sie nicht direkt von Gott kommt?