09-11-2013, 22:33
(09-11-2013, 21:16)konform schrieb: Fein, da bin ich ja bei Dir richtig...
Es sind radiometrisch ermittelte Alter bekannt, die um das Hunderttausendfache von den historisch nachgewiesenen Alter abweichen.
Wie wurde denn das "historisch nachgewiesene Alter" ermittelt, wenn die Isotopenbestimmung falsch sein soll?
(09-11-2013, 21:16)konform schrieb: Das betrifft nicht nur das für seine Fehldatierungen berüchtigte K-Ar-Verfahren.
Von "berüchtigt" kann keine Rede sein. Das Verfahren muss halt unter den chemisch/physikalischen und vor allem geologischen Bedingungen betrachtet werden. So wie jede andere Datierung mit Isotopen auch. Das ist den Wissenschaftlern allerdings bekannt.
(09-11-2013, 21:16)konform schrieb: Geologen wissen von Differenzen von mit unterschiedlichen Isotopen ermittelten Altern von einer bis drei Milliarden Jahren.
Die Leier kennen wir. Allein, es bleibt deine lehre Behauptung.
(09-11-2013, 21:16)konform schrieb: Der vom biblischen Zeitrahmen Überzeugte kann daher guten Gewissens darauf bestehen, dass das von den Naturalisten postulierte Alter der Erde um rd. 4,6 Milliarden Jahre zu hoch ist.
Sicher kann er darauf bestehen. Das macht es aber nicht wahrer.
(09-11-2013, 21:16)konform schrieb: Ich weiß nur zu gut, welches Maß an Eigenständigkeit der durchschnittliche Naturwissenschaftler besitzt. Mut zu eigenständigem Denken ist bei Naturwissenschaftlern nach meinen Beobachtungen noch rarer als bei Geisteswissenschaftlern...
Bitte lass uns teilhaben an deinem Mut! Bring uns wissenschaftliche Beweise! Lehre Behauptungen verdienen keinen Respekt seitens der Wissenschaftler.