Katharer – Ketzer

[Ulan]

Du bist auf mein Argument ueberhaupt nicht eingegangen. Fast alle Christen sind der Ansicht, dass der Weg zum ewigen Leben erst einmal durch den Tod geht, aehnlich wie bei Jesus. Zweitausend Jahre lang sind jetzt Christen gestorben mit der Hoffnung auf ein ewiges Leben danach. Das irgnorierst Du irgendwie voellig.

Was soll man denn auch anderes dazu sagen? Man kann einen persönlichen Mythos beschreiben. Was aber fangen andere damit an. Ich persönlich glaube auch an eine oder mehrere Arten der Auferstehung. Aber keine deckt sich mit den Auslassungen der Bibel oder der Kirchen.

Dann war das wohl missverstaendlich meinerseits. Es ging mir nicht um den Auferstehungsmythos, sondern einzig und allein darum, dass Sinai solch ein Problem mit dem Tod des irdischen Koerpers hatte, und dies waehrend eines Erloesungs-Szenarios. Man kann sich sicherlich darueber unterhalten, was nun mit den Glaeubigen passiert, die waehrend einer Apokalypse oder des Juengsten Gerichts, oder wie man es auch immer nennen will, am Leben sind. Wenn man aber das grosse Ganze im Auge behaelt, ist das nur ein winzig kleiner Prozentsatz derjenigen, die auf eine Fahrkarte zum Himmel hoffen (oder welche andere Auferstehungs-Vorstellung man auch immer in Betracht zieht). Die Koerper der meisten Christen waeren in jedem Auferstehungsszenario irgendwann schon einmal gestorben. Wenn dann die waehrend einer Apokalypse Lebenden dann auch noch mal kurz eine Passage durch den Tod ihres Koerpers machen wuerden, saehe ich darin kein tragisches Ereignis, wie Sinai, sondern fast so etwas wie eine gerechte Behandlung. Jedenfalls sehe ich keinen Grund, eine Glaubensrichtung wegen einer solchen Vorstellung zum schlimmsten Feind der Menschheit zu stilisieren. Da fehlt mir irgendwie die Verhaeltnismaessigkeit.

Nicht, dass jemand denkt, ich unterstütze dieses Denken! Ich empfinde es meinerseits als "morbid".

Keine Bange, ich gehe das hier rein theoretisch an. Fuer mich ist die Apokalypse ein Stueck Politpropaganda.