Zeugen Jehovas – Blut

[Sucher]

Sorry, Sucher, dass ich dir widerspreche. Deine Wahrheit, das Leben als glaubensunabhängigen Wert zu betrachten, ist so relativ wie alles andere an unserer Welt.

Wie kommst Du darauf, dass ich das so sehe? In meinem Profil und in Beiträgen schon mehrmals erwähnte ich, dass ich an die Nichtfordernde Liebe Gottes glaube.

Niemand hat "die Wahrheit".

Richtig - und genau das habe ich etwa im Thread " Gab Gott uns die Theodizee?" ausdrücklich unterstrichen.

Folglich gibt es nur zwei Gleise, auf denen man fahren kann:
Entweder du lebst deine Wahrheit und lässt andere ihre Wahrheit leben,
oder irgend eine dieser Wahrheiten widerstrebt der Mehrheitsgesellschaft (z. B. die Zulässigkeit von bestimmten Arten des Tötens). Im letzteren Fall ist es eine Frage der Macht, ob man diese Alternative ungestraft leben kann oder nicht.

Ich lasse jeden seine "Wahrheit" leben, solange mich dessen Handlungen nicht negativ treffen. Mich trifft aber negativ, wenn Menschen aus religiösem Glauben heraus ihre Kinder sterben lassen, weil sie ihnen Bluttransfusionen verweigern.

Ich verteidige nur Positionen, die auch eine mögliche Denkweise sein können, die man nicht mit Horrorszenarien nach deiner Lesart oder der Lesart der Mehrheitsgesellschaft schlecht machen sollte.

Ich aber prangere an, dass die Zeugen Jehovas schon mehrfach Menschen in Todesängste versetzt haben, als sie das Ende aller Dinge erst für 1874, dann für 1881, dann für 1914, dann für 1918, dann für 1925 und vorerst letztmals für 1975 angesetzt haben. Das ist nach meiner Meinung die verwerflichste Art der Angsterzeugung, um Schäfchen zu ködern.

Im Übrigen sterben Kinder, ohne den Tod zu kennen und deshalb zu fürchten. Das Erwachen des projektiven Bewusstseins, das sein eigenes Ende erkennt, kommt relativ spät. Aus persönlicher Anschauung weiß ich, dass mir der Bombenhagel im 2. Weltkrieg keine Todesangst sondern nur eine unbestimmte Angst vor der Gewalt verursacht hat. Dass ich dies vielleicht nicht überleben würde, stand in meinem Bewusstsein nicht zur Debatte.

Selbst wenn dem so wäre, das Du verallgemeinerst und was meinen eigenen Erfahrungen widerspricht: auch die Euthanasieärzte argumentierten, dass ihre Opfer gar nicht mitbekommen, wenn man sie tötet und man ihnen dadurch sogar einen Gefallen erweist.

Nach meiner Meinung muss der Staat die Verantwortung für die Gesundheit von Kindern übernehmen, deden aus religiösen Gründen Bluttransfusionen von den Eltern verweigert werden. Der Staat greift ja auch ein, wenn religiöse Fanatiker ihren Kindern den Schulbesuch verweigern.

Zum Thema "Blutverbot" in der Bibel:
Blut ist und war Symbol des Lebens.
1. Mo 4, 10 Die Stimme des Blutes deines Bruders schreit zu mir.
... 9, 4 esset das Fleisch nicht mit dem Blut
5. Mo 12, 23 ..., dass du das Blut nicht isst; denn das Blut ist das Leben

Es ist ganz offensichtlich eine Vorstellung, dass Blut fremdes Leben ist und überträgt. Ich denke nicht, dass dies etwas mit medizinischen Gründen zu tun hat. Es ist ein Gebot der Ehrfurcht vor dem Leben.

Eine der relevanten Bibelstellen dazu lautet:

"Nur halte fest daran, kein Blut zu essen! Denn das Blut ist die Seele, und du sollst nicht die Seele mit dem Fleisch essen, du sollst es nicht essen; auf die Erde sollst du es gießen wie Wasser." (5. Mos. 13, 23+24)

Nun ist Fakt, dass beim Schächten von Tieren deren Blut wie Wasser auf die Erde strömt. Es ist auch Fakt, dass der Gott der Christen gefordert hat, Türrahmen mit Blut zu beschmieren, um kenntlich zu machen, dass er in diesem Haus keine Säuglinge und Kinder abschlachten darf oder dass Blut rituell beim Opfern von Tieren zu verspritzen ist und man sich damit selbst zu beschmieren hat:

"Dann sollst du den Widder schlachten und von seinem Blut etwas nehmen und es auf das rechte Ohrläppchen Aarons und auf das rechte Ohrläppchen seiner Söhne tun, auch auf den Daumen ihrer rechten Hand und auf die große Zehe ihres rechten Fußes. Das übrige Blut aber sollst du ringsum an den Altar sprengen." (2. Mos. 29, 20)

So ganz astrein war die Einstellung Gottes zum Blut als Symbol für das Leben also auch nicht, eher als Symbol für das sinnlose Töten seiner Geschöpfe zu seinen "Ehren", oder?