18-12-2013, 20:37
Eine schoene Zusammenfassung. Die Art der Debatte erinnert mich auch lebhaft an die ueber Homoeopathie, die immer wieder an dem Punkt endet, dass es schliesslich immer noch Dinge geben koennte, die die Wissenschaft nicht erklaeren koennte (das ist hier analog zu dem Vorwurf, man muesse etwas ueber Astrologie verstehen, um sie beurteilen zu koennen). Sicher, es gibt haufenweise Dinge, die die Wissenschaft nicht erklaeren kann, nur was soll das in einer Diskussion ueber Wirkung?
Bei solcherlei Argumentation wird gerne uebersehen, dass man fuer die simple Beurteilung, ob etwas wirkt oder nicht, keine Kenntnis des Mechanismus haben muss. Man muss wirklich nur schauen, ob's wirkt oder nicht. Eine sehr einfache Fragestellung, sehr einfach zu beantworten. Und wenn man dann sieht, dass etwas nicht wirkt, braucht man sich ueber Mechanismen keine Gedanken mehr zu machen.
Bei solcherlei Argumentation wird gerne uebersehen, dass man fuer die simple Beurteilung, ob etwas wirkt oder nicht, keine Kenntnis des Mechanismus haben muss. Man muss wirklich nur schauen, ob's wirkt oder nicht. Eine sehr einfache Fragestellung, sehr einfach zu beantworten. Und wenn man dann sieht, dass etwas nicht wirkt, braucht man sich ueber Mechanismen keine Gedanken mehr zu machen.