20-12-2013, 23:31
(18-12-2013, 20:37)Ulan schrieb: Eine schoene Zusammenfassung. Die Art der Debatte erinnert mich auch lebhaft an die ueber Homoeopathie, die immer wieder an dem Punkt endet, dass es schliesslich immer noch Dinge geben koennte, die die Wissenschaft nicht erklaeren koennte (das ist hier analog zu dem Vorwurf, man muesse etwas ueber Astrologie verstehen, um sie beurteilen zu koennen). Sicher, es gibt haufenweise Dinge, die die Wissenschaft nicht erklaeren kann, nur was soll das in einer Diskussion ueber Wirkung?
Bei der Homöopathie kann man sehr wohl feststellen (über Doppelblindstudien) ob der "Wirkstoff" der verabreichten "Medizin" eine Wirkung hat oder nicht.
Da dies nicht der Fall ist, muss die Erklärung für eine eintretende Wirkung in anderen Faktoren gesucht werden.
Insofern lässt sich sehr wohl auch über Wirkzusammenhänge diskutieren.
(18-12-2013, 20:37)Ulan schrieb: Bei solcherlei Argumentation wird gerne uebersehen, dass man fuer die simple Beurteilung, ob etwas wirkt oder nicht, keine Kenntnis des Mechanismus haben muss. Man muss wirklich nur schauen, ob's wirkt oder nicht. Eine sehr einfache Fragestellung, sehr einfach zu beantworten. Und wenn man dann sieht, dass etwas nicht wirkt, braucht man sich ueber Mechanismen keine Gedanken mehr zu machen.
Klar kann man sich mit derlei Unwissenheit zufrieden geben. Nur warum sollte man denn nicht danach fragen, was eigentlich konkret wirkt?
Denn es ist ja nicht so, dass von den "Gurus" aus Astrologie und Homöopathie keine Erklärung kommen würde. Vom Potenzieren bis zur Planetenwirkung ist da alles dabei. Und solche Behauptungen dürfen natürlich auf ihre Korrektheit bzw. ihre Plausibilität hin überprüft werden.