Für und wider Astrologie

[Ulan]

Ich will hier nicht die Astrologie verteidigen.

Aber Du scheinst einen Zirkelschluß zu machen.

Du postulierst, daß es keine Auswirkungen gäbe und folgerst aus Deinem Postulat, daß man daher hier nichts testen kann und kommst damit zur "Schlußfolgerung", daß es somit auch keinen Mechanismus gäbe . . .

Vielleicht oder sogar wahrscheinlich hast Du recht, daß Astrologie ein Unsinn ist, aber Deine Argumentation ist leider unlogisch

Da ist nichts Unlogisches an der Argumentation, und ich sehe auch keinen Zirkelschluss, einfach weil Du den Fehler machst, die Nichtwirkung der Astrologie als Postulat einzubringen. Die Nichtwirkung der Sterne auf unser Leben ist ein empirisches Forschungsergebnis, als solches also gut begruendet, und eben kein Postulat. Die Astrologie hat also keinerlei Funktion in dem Gebiet, wo sie vorgibt, eine Funktion zu haben. Wie eine nichtexistierende Funktion mechanistisch aussehen mag ist eine unsinnige, unlogische Fragestellung, und als solche also komplett irrelevant. Fuer die Homoeopathie gilt das entsprechend.

Beide Gebiete eignen sich nur fuer die Erforschung menschlicher Psychologie, oder Geschichte und aehnlichem.

Ausserdem war meine Aussage allgemeingueltig. Ohne Wirkung kein Mechanismus.