Die Lehre Jesu Christi

[Ekkard]

Das Auferwecken der Toten aber sollte laut Bibel definitiv noch zu Lebzeiten von Paulus stattfinden: …

Stimmt, aber Paulus ist in späteren Jahren von dieser Ansicht abgerückt. Das heutige Christentum sieht diese Ansicht als überholt an. Die Naherwartung der Wiederkunft Christi teilen nur Splittergruppen. Aber solchen kann man es theologisch nie recht machen.

Natürlich darfst Du auch diesen eindeutigen Hinweis genau ignorieren wie viele vielen Aussagen im NT, die besagen, dass das Letzte Gericht vor über 19 Jahrhunderten hätte stattfinden MÜSSEN - falls Jesus kein gescheiterter Weltuntergangs-Prophet war.

Ohne Hoffnung, dass du es akzeptierst: Nein, es hätte nicht sein müssen! So eindeutig ist die Sache nicht formuliert worden. Und noch mal: du ignorierst die Auslegungstradition. Es kommt nicht darauf an, was der Text auf der unteren Sprachebene sagt, sondern darauf, was man für die eigene Haltung daraus entnimmt. Einerseits gelten die Ideale oder das, was der Text vordergründig will, z. B. die vollständige Auflösung von Vermögen zugunsten der Armen, andererseits wissen nicht einmal die Jungfrauen, wann der Bräutigam kommt, und sie sollen sich vorbereiten. Also ist niemandem damit gedient, wenn ich fürderhin selbst als ein Bedürftiger herum laufe. D. h. Spenden ja, aber nur in vernünftigem Rahmen. Dann bleibt immer noch genug, um auch kleinere Katastrophen im eigenen Umfeld zu überwinden. Das ist einerseits am exakten Wortlaut vorbei, andererseits kann es nicht sinnvoll sein, in der eigenen Existenz zu scheitern.

Die Bibeltexte sind samt und sonders vor dem Hintergrund dieser Auslegungtradition geschrieben worden (einerseits die ideale, strenge Forderung, andererseits die verzeihende Liebe und Gnade Gottes (, des Nächsten oder der Gemeinde)).

Endzeithinweise an Indymaya:

Darauf eingegangen bist Du nicht. Warum?

Ganz einfach: Niemand kann darauf wirklich „eingehen“; denn es ist nicht Sache der Bibel, uns Vorschriften zu machen, oder z. B. Endzeitvisionen auf heute zu übertragen. Wir Christen glauben nicht an Texte, sondern an den „lebendigen Herrn“, also jene Grundforderungen, die manchmal schwer einzuhalten sind, zumal sie unserem Lebensverständnis zuwider laufen.

Von dir ignorierte Sündenvergebung:

Was hat das mit meiner Meinung zu tun, dass ein Richter, der Menschen mit der Ewigen Pein im Feuer bestrafen will, für mich der denkbar sadistischste Richter wäre?

Falls du dich entschließen könntest, einmal zu verstehen zu versuchen, was man schreibt, hättest du es selbst heraus finden können. Ich sag‘ jetzt mal: Gott (der Vater) will die Menschen ja gar nicht bestrafen. Aber …
Damals haben die Bibelschreiber in der Kategorie Verhaltensfehler – Strafe gedacht und geschrieben. Inzwischen wurden neue Erkenntnisse gewonnen, die dieses Schema durchbrechen. Deshalb verlassen wir uns andererseits auf die Vergebung der Sünden und (im weitesten Sinne) auf die Möglichkeit der Aussöhnung mit unseren Mitmenschen.

Tritt aus deinem engen Kokon der wörtlichen Bibelauslegung des alleinigen „Einerseits“ heraus in die Freiheit eines Christenmenschen, der auch das Neue, das Andere kennt und anstrebt.

Wenn auch nur ein einziger Mensch diese Strafe erleiden müsste, sie wäre unendlich leidvoller, als alles Leid zusammen, das Menschen je erfahren mussten.

Klar, das wäre so. Aber das ist Konjunktiv. Denn andererseits kennt dieser Gott die Gnade, die Liebe und die Überwindung des Leids durch Versöhnung und Ausgleich.

Wie Dir schon mitgeteilt, will ich einzig Menschen anregen, selbst einmal ehrlich und kritisch zu prüfen, ob sie wirklich das glauben können, was nach meiner Meinung zur reinen Angsterzeugung der höchsten Macht im Sein zugelogen wurde.

Zugelogen? – Ich glaube deine Wortwahl ist unangemessen. Denn einerseits gelten natürlich die Forderungen einer religiösen Lehre „mit letzter Konsequenz“ (ewige Verdammnis, Heulen und Zähneklappen, etc.), aber andererseits ist es sinnlos, eine Seele für die unendliche Ewigkeit (was ist das überhaupt) wegen endlicher Vergehen zu bestrafen. Strafe ist ja nur und ausschließlich dann sinnvoll, wenn es eine Verhaltensänderung gibt.

Ansonsten habe ich den Begriff Supermarkt-Christ begründet: er nimmt sich von den in der Bibel wie in einem Supermarkt angebotenen Versprechungen und Forderungen nur die heraus, an die er glauben will - die anderen ignoriert er scheinheilig.

Und in Permanenz wiederholt, wird die Sache nicht besser, sondern dient nur dazu, Ärger zu verbreiten, weil dahinter bloß eine sehr eingeschränkte Lesart der Bibel steckt. Diese verkennt die dazu gehörende Auslegungstradition.

Im Buch der Widersprüche und Universalausreden wird gesagt, dass alle Sünden vergeben werden, bis auf das Lästern des Heiligen Geistes. In meinen Augen ist das unverantwortlich, denn Kinder könnten das glauben und später ohne schlechtes Gewissen vielleicht betrügen oder gar morden - denn ihre Sünden werden ja vergeben, weil sie an die Sündenvergebung glauben.

Das zeigt doch nur, dass die Bibel keineswegs zu Ende gedacht war, als die Texte aufgeschrieben wurden. Gerade die Jesusgeschichten zeigen, dass Jesus von Situation zu Situation seine Sichtweise dargelegt hat. Ich vermute, dass erst seine Nachfolger daraus eine Theologie gemacht haben. Wie gesagt: Die Bibel ist die Wurzel, die Geschichte der Stamm und wir sind die neuen Blätter am Baum des Glaubens. Daraus „Supermarktchristen“ zu konstruieren zeugt von eine unzumutbar eingeschränkten Sichtweise auf Heilige Texte.

Wenn stimmen würde, was zum Letzten Gericht und dem Ende aller Dinge in der Bibel steht, wäre Jesus nach meiner Meinung definitiv ein gescheiterter Weltuntergangs-Prophet gewesen.

Nö, weil es nicht das Einzige war, was er gesagt hat.

Was aber soll an Positivem von einem Gottessohn ausgehen, der alle Menschen VERDAMMT, die sich nicht zum Glauben an den in der Bibel behaupteten Gott bekennen? Was von einem Paulus, der die Menschen VERFLUCHT, die Jesus nicht lieben?

Solche Bibelaussagen sind in meinen Augen eine Unverschämtheit gegenüber Menschen wie mir, der ich eine ursächliche Macht für dieses Sein zwar als Nichtfordernde Liebe glauben kann, aber nicht als den Rachegott, …

Was willst du wirklich durch permanente Wiederholung dieser uns wohlbekannten (und mehrfach schriftlich vorhandenen) Meinung erreichen. Ich sage dir, dass du dir das Leben durch dein eigenes Bibelverständnis in einer unerträglichen Weise schwer machst!

Wenn Du mein verbales Wehren gegen solche christlichen Glaubensaussagen für unzulässig hältst, wäre Dein Gerechtigkeitsverständnis nach meiner Meinung vergleichbar mit dem des Bibelgottes, der in seiner Allmacht es dem Pharao unmöglich gemacht haben soll, das Volk friedlich auswandern zu lassen - damit er seine zuvor schon angekündigte Rache an den Ägyptern austoben und eigenhändig Säuglinge und Kinder abschlachten könnte.

Darum geht es doch gar nicht – wie oft denn noch. Es geht allein darum, dass du diese Meinung gebetsmühlenartig vorträgst, gleichgültig um welche Themen es im Forum auch immer geht. DAS und nur DAS halten dir einige User und ich dir vor. Nicht deine Meinung, wenn sie bei einem Thema passen sollte!!!