18-01-2014, 19:01
(18-01-2014, 18:14)Ulan schrieb:(18-01-2014, 18:02)Sucher schrieb: Und natürlich darfst Du Deine nach meiner Meinung provozierende Unterstellung als angebracht halten und musst sie nicht zurücknehmen
Es ging mir, falls ich Dich erinnern darf, darum, dass zu einer Auferstehung erst einmal ein Tod gehoert, und ich deshalb Dein Riesen-Trara darum als kuenstlich empfand; es sei denn, Du haeltst ihn fuer tatsaechlich tot. Genau so, wie Du Dich jetzt ueber Rhetorik echauffierst, anhand eines zwei Wochen alten Beispiels.
Es ging darum, dass nach Deiner Meinung Gott im NT eher transzendent geblieben ist und ich sagte, dass Jesus als Teil der Dreifaltigkeit sich ganz konkret geäußert haben soll. Von Auferstehung war nicht die Rede und dass ich weiß, dass laut der christlichen Lehre Jesus auferstanden ist, würde mir kein seriöser Diskutant abstreiten.
Ansonsten habe Deine damalige Meinung, dass die Dreifaltigkeit Unfug ist, ausdrücklich unterstrichen und Dir gesagt:
" Es wäre ja nach meiner Meinung an Hirnrissigkeit unübertrefflich, wenn der eine Teil der Dreifaltigkeit nach seinem allmächtigen Willen einen anderen Teil der Dreifaltigkeit jämmerlich am Kreuz verrecken lässt "
Diese Aussage hast Du zitiert und so kommentiert:
" Ah ja. Jesus ist Deiner Meinung nach gemaess christlicher Lehre also tot? Passt scho..."
Da Du diese Aussage nicht zurücknehmen willst, werde ich auch in diesem Thread nicht mehr auf Dich eingehen, denn so wie ich das sehe, willst Du mit mir nicht auf einer seriösen Basis diskutieren.