Ist der Agnostizismus schlechteste aller Optionen?

[petronius]

dann sollte man damit auch nicht hausieren gehen

Dies ist ein Religionsforum, in dem über Religion diskutiert wird

nun, "religion" ist ja erst mal etwas anderes als der persönliche glaube in form einer "beziehung" zum transzendenten

Wie soll man Deiner Ansicht nach über Religion diskutieren, wenn die Diskussionsteilnehmer noch nicht einmal schreiben dürfen, was Religion für sie bedeutet? Oder habe ich da bezüglich des Sinnes und Zweckes dieses Forums etwas mißverstanden?

du hast vor allem mich mißverstanden

wenn "Glaube vor allem eine Beziehung, keine Überzeugung" ist, mit welchen argumenten willst du denn dann diskutieren?

ebensowenig kann ich mit dir konstruktiv diskutieren, warum du gerade zu dieser und nicht zu einer anderen frau eine liebesbeziehung hast

emotionen und geschmacksurteile entziehen sich der argumentation

man trägt sie aber auch nicht als wahrheitsanspruch vor sich her, wie das aber für religionen bestimmend ist

aber wenn du schon deine beziehungen diskutieren willst, mach doch mal

ich bin gespannt

welche funktion hat er denn sonst?

für dich z.b.?

Interessiert Dich wirklich, was ein ***
darüber denkt?

ich frage dich, welche funktion "Gott" für dich hat - weil du gesagt hast, er sei kein lückenfüller (noch nicht mal als emotionale krücke - stichwort "existentielle Lücken ")

aber interessant, daß du dich angesprochen fühlst, wenn ich die gläubischen eiferer hier im forum referiere, deren fragwürdiger umgang mit ihren mitmenschen durchaus in ihren begrenztheiten (z.b. des hineindenkens in andere positionen, um sie auch nur zu verstehen, selbst wenn sie nicht geteilt werden) angelegt ist

dann geh ich mal davon aus, daß der schuh zwar nicht für dich gedacht war, du ihn dir aber umso begeisterter anziehst, weil er paßt