Evolutionstheorie und Bibel!?

[Ekkard]

Die Logik verlangt die von mir angegebene Trennung von Sach- und Bedeutungsebene. Es hat keinen Sinn, mit Menschen zu diskutieren, die eine solche Trennung nicht verstehen.

Aber diese Trennung entspricht doch nun mal nicht der faktischen Realität. Weltweit ...

Eine schlampig angelernte Denkweise kann man nicht als Maß faktischer Realität hinstellen!

(Es ist) absolut selbstverständlich für nahezu alle Christen, dass Gott eine reale Identität ist.

Nein, eben nicht! Sonst hieße es nicht "Glaube an Gott". Der Glaube kennt nur eine Blickrichtung: auf dem Mitmenschen (und seine Stellung, Bedeutung, Empfindlichkeiten, ...). Also bewegt sich der Glaube auf der Bedeutungsebene!

Du hebelst ja quasi die Frage des Threadstellers dadurch aus, dass du den Glauben aus seiner Rolle als eine auf einen realen Gott hin gerichtete Weltanschauung heraus nimmst. Natürlich ist es dann leicht zu sagen, dass da kein Widerspruch besteht. Nur entspricht dieser "Glauben" nun mal nicht dem, was die Mehrheit darunter versteht.

Welchen Sinn hat es, über ein Thema zu diskutieren, wenn das Ergebnis von vorne herein fest steht. So gerät der Threadbeginn quasi zu einem Glaubensbekenntnis, sprich zu einer Mitteilung an alle. Ein Bisschen mehr Gehirnschmalz muss ich auch von Glaubensgeschwistern erwarten können. (Und ich denke, diese Erwartungshaltung ist auch nicht verkehrt.)

"Lehm":
Dass der Mensch "von dieser Welt ist", ist hinreichend bekannt. Über eine Metapher zu verhandeln, ist nicht mein Stil.

Dieser ewige Misch-Masch zwischen Bedeutungs- und Sachebene macht solche Diskussionen zwar spannend aber belanglos.

Aber genau dieser Misch-Masch ist doch ein Wesensmerkmal von Religion.

Dann wird es eben Zeit, Bedeutung stiftende Mythen von der Tatsachenebene sauber zu unterscheiden. Dann kommt man nicht auf die abwegige Idee, die biblischen Geschichten über ihre Sinnstiftung hinaus zu biegen, bis sie brechen (reductio ad absurdum, was hier so gerne geübt wird).

Mit deiner Trennung (nach der es eben gar keinen realen Gott gibt, der Einfluss auf diese Welt hat) beschneidest du doch den Glauben wie er von den meisten betrachtet wird.

Eine Sinn stiftende Überzeugung, verpackt in Form von Geschichten, kann doch nicht "Realität" beanspruchen?! Derselbe Fehler wird nicht dadurch geheilt, dass ihn Viele machen. Selbst wissenschaftlich Gebildete verwechseln gerne mal eine Modellvorstellung mit der Realität.

Gott kann alles Mögliche sein, sogar etwas sehr Reales z. B. ein Potenzial, ein Kraftfeld, eine allen Menschen gemeinsame Hoffnungskraft, das Weltbewusstsein, Gütekraft, Gruppendynamik usw. - der Spekulation sind keine Grenzen gesetzt. Nur wissen wissen wir darüber nichts Konkretes. Ein Mess- oder Prüfverfahren gibt es nicht; und kein Gläubiger käme bei klugem Nachdenken auf die Idee, Gottes Wirken einem solchen Verfahren zu unterwerfen. Also weiß jeder Gläubige ganz genau, dass die Gottesvorstellung bereits allein unsere religiöse Haltung bestimmen sollte.
Ich beschneide also gar nichts, was nicht schon lange bekannt ist - zumindest so lange, wie wir den magischen Zeitaltern entwachsen sind.

Nur würde ich derlei schon nicht mehr unter den Begriff "Glauben" fassen.

Als was sonst?