(11-02-2014, 15:43)Harpya schrieb:(11-02-2014, 00:18)Noumenon schrieb: @Harpya: Ähnliche Probleme rufen ähnliche Lösungen hervor, bzw. ähnliche Selektionsfaktoren führen eben zu vergleichbaren Anpassungen.
Offensichtlich nicht, kann jedenfalls nicht erkennen warum manche Spezies fliegen und andere unter Wasser leben vergleichbar sein sollten.
Darum geht's bei konvergenter Evolution nicht. Es geht aber zum Beispiel darum, dass Tiere, die im Wasser leben, dazu neigen, Flossen zu entwickeln, egal, was die Verwandschaftsverhaeltnisse jetzt sind. Das ist jetzt aber nur in dem Sinne "gerichtet", als der Selektionsdruck in die gleiche Richtung gewirkt hat.
(11-02-2014, 15:43)Harpya schrieb: Wenn, wie viele annehmen, das Leben an Land aus dem Wasser kam, warum gibts dann noch Meeresbewohner, gings da nach freier Entscheidung mancher Flossenträger ?
Soll das jetzt ein Witz sein? Das klingt jetzt in etwa so unsinnig wie das gute alte "If scientists believe that man came from monkeys...why are there still monkeys around nowadays?" Auf's Menschliche uebersetzt hiesse das: "Wo ich schon entschieden habe, Kinder zu bekommen, warum hat mein Cousin das auch getan?" Ja, wie kann er nur?
(11-02-2014, 15:43)Harpya schrieb: Beuteltiere und Säuger sind ja wohl auch nicht das Gleiche.
Im Prinzip ein unsinniger Vergleich. Beuteltiere sind natuerlich Saeuger. Allerdings sind umgekehrt nicht alle Saeuger Beuteltiere.