02-04-2014, 23:10
Um noch mal klarzustellen, warum ich hier etwas empfindlich reagiert habe: hier zeigt sich fuer mich die haessliche Seite der Religion. Wobei ich von vorneherein ganz eindeutig sagen moechte, dass ich hier bridge nichts unterstellen moechte, was sie nicht gesagt hat, also in diesem Beitrag rein theoretisch schreibe.
Diese Abtrennung von Verantwortung vom Handeln, wie es fuer mich aus dem "Hochmut"-Beispiel sprach, ist fuer mich die Erklaerung, wie es zu religioes motivierten Graeueltaten kommen kann. Das Verschieben der Verantwortung von der eigenen Person auf den Gott beseitigt unsere natuerlichen (oder vielleicht auch einfach anerzogenen) Schranken, die uns normalerweise daran hindern, unser Gegenueber zu verletzen. Das schlechte Gewissen faellt einfach weg. Das Gegenueber ist selbst Schuld. Das ist in gewisser Hinsicht entmenschlichend, die Kehrseite von Ideologien.
Diese Abtrennung von Verantwortung vom Handeln, wie es fuer mich aus dem "Hochmut"-Beispiel sprach, ist fuer mich die Erklaerung, wie es zu religioes motivierten Graeueltaten kommen kann. Das Verschieben der Verantwortung von der eigenen Person auf den Gott beseitigt unsere natuerlichen (oder vielleicht auch einfach anerzogenen) Schranken, die uns normalerweise daran hindern, unser Gegenueber zu verletzen. Das schlechte Gewissen faellt einfach weg. Das Gegenueber ist selbst Schuld. Das ist in gewisser Hinsicht entmenschlichend, die Kehrseite von Ideologien.