(18-04-2014, 12:00)Ulan schrieb: . . . fehlt auch der Hintersinn . . .
Wie dem auch sei, ich stelle fest, daß es im Christentum einen unterschiedlichen Bibelkanon gibt.
Katholiken und Protestanten haben da unterschiedliche Ansichten, was biblisch und was apokryph ist.
Beiden möchte ich ehrliche Absichten unterstellen.
Somit ist es unklar, warum da unterschiedliche Wertungen vorliegen.
Die Katholiken sind die älteren. Sie haben wahrscheinlich nicht explizit begründet, warum sie dieses und jenes Buch als kanonisch beziehungsweise als apokryph werteten. Die Leute nahmen das, was ihrer Tradition in der Lehre entsprach als kanonisch.
Dann hat sich ein gutes Jahrtausend später der protestantische Kanon gebildet.
Im wesentlichen war der Kanon ident, aber es gibt Abweichungen !
Hier wäre es interessant, warum nun zu diesem Zeitpunkt dieses und jenes Buch als kanonisch beziehungsweise als apokryph gewertet wurde.
Sicher wurde das auch schriftlich begründet.
Mich würden nun diese Begründungen interessieren. Kein 2000 Seiten Text, sondern für den Anfang mal eine kurze und prägnante Aufstellung, zwei Seiten sind da genug und viel mehr soll es auch nicht sein.