09-01-2003, 01:02
Hallo Steffen
Erlaube, dass ich das nun wieder etas anders sehe :oops: - Immerhin, ich hab' den Eindruck, wir kommen so langsam zum Punkt.
Um einen Text (auch einen religiösen) zu verstehen, finde ich, muß ich erst mal ergründen, was er wie sagen will; Traditionen und gängige Bilder eingeschlossen. Erst dann kann ich die 'Aussage' selber kommentieren oder diskutieren.
Z.B. empfinde ich viele Kommentare und Beiträge zu Koran und Islam deshalb unbefriedigend, weil sie im Grunde 'westliche' oder meinetwegen 'christliche' Sichtweisen beibehalten, aus dieser Sicht heraus lesen und urteilen - was zu Mißverständnissen führen muss. Der Islam etwa kennt keine Exegese in der Art, wie sie im Christentum üblich ist.
Ähnliches gilt für die Art, wie Christen das AT lesen und jüdischen Glauben verstehen (eher gar nicht nämlich; die Theologie mag da weiter sein) - losgelöst von jüdischer Tradition und so, als habe Jesus nun etwas völlig Neues gelehrt (trotz seiner gegenteiligen Aussage übrigens; auch das von ihm genannte "höchste Gebot" - liebe Gott von ganzem Herzen und deinen genossen dir gleich - ist sog. Altes Testament (nur dort an verschiedenen Stellen).
So weit zu den Schriften.
Was daraus folge (nicht: folgt), ist Gegenstand von Glaubenslehre und insoweit wieder Diskussionspunkt. In doppeltr Weise: nämlich inwieweit sie noch mit dem Ursprung übereinstimmt - und inwieweit die von ihr vermittelten Lehren 'richtig' seien.
Ich denke, dass hier noch einiger Diskussionsstoff liegt.
Erlaube, dass ich das nun wieder etas anders sehe :oops: - Immerhin, ich hab' den Eindruck, wir kommen so langsam zum Punkt.
Um einen Text (auch einen religiösen) zu verstehen, finde ich, muß ich erst mal ergründen, was er wie sagen will; Traditionen und gängige Bilder eingeschlossen. Erst dann kann ich die 'Aussage' selber kommentieren oder diskutieren.
Z.B. empfinde ich viele Kommentare und Beiträge zu Koran und Islam deshalb unbefriedigend, weil sie im Grunde 'westliche' oder meinetwegen 'christliche' Sichtweisen beibehalten, aus dieser Sicht heraus lesen und urteilen - was zu Mißverständnissen führen muss. Der Islam etwa kennt keine Exegese in der Art, wie sie im Christentum üblich ist.
Ähnliches gilt für die Art, wie Christen das AT lesen und jüdischen Glauben verstehen (eher gar nicht nämlich; die Theologie mag da weiter sein) - losgelöst von jüdischer Tradition und so, als habe Jesus nun etwas völlig Neues gelehrt (trotz seiner gegenteiligen Aussage übrigens; auch das von ihm genannte "höchste Gebot" - liebe Gott von ganzem Herzen und deinen genossen dir gleich - ist sog. Altes Testament (nur dort an verschiedenen Stellen).
So weit zu den Schriften.
Was daraus folge (nicht: folgt), ist Gegenstand von Glaubenslehre und insoweit wieder Diskussionspunkt. In doppeltr Weise: nämlich inwieweit sie noch mit dem Ursprung übereinstimmt - und inwieweit die von ihr vermittelten Lehren 'richtig' seien.
Ich denke, dass hier noch einiger Diskussionsstoff liegt.