20-06-2014, 21:50
(20-06-2014, 21:32)Koon schrieb:(20-06-2014, 20:53)petronius schrieb: vielleicht solltest du einfach deutsch lernen, das würde die kommunikation vermutlich vereinfachen.du kannst mich gerne ignorieren...
ich will dich nicht ignorieren, ich will vernünftig mit dir reden
dazu gehören aber zwei
und du erweckst eben den eindruck, daß du nicht verstehst, was ich sage, und/oder auch nicht, was du eigentlich sagst
wie wäre es sonst möglich, daß du mir eine "völlig Schwache unlogische Darstellung" vorwirfst, nur um dann im ton des besserwissers genau das zu sagen, was ich doch bereits zum ausdruck gebracht habe
(20-06-2014, 21:32)Koon schrieb:(20-06-2014, 20:53)petronius schrieb: so ist das äußerst mühsam, wenn du nur bahnhof verstehst, und dann noch meinst, eine "völlig Schwache unlogische Darstellung" monieren zu müsseneine schwache unlogische Darstellung insofern, weil du das epistemische Anteil nicht ausführst...
was führe ich nicht aus?
(20-06-2014, 21:32)Koon schrieb: ich erinnere dich an dein Zitat
(19-06-2014, 20:35)petronius schrieb: aber "das da irgendwas sein kann", wenn man es nicht absolut ausschließen kann, ist eine epistemische selbstverständlichkeit. allerdings noch lange kein grund, davon auszugehen
da stehts doch!
(20-06-2014, 21:32)Koon schrieb: erst -die Selbstverständlichkeit
dann -kein Grund davon auszugehen
verstehe ich Bahnhof
ja, allerdings
du kapierst ja noch nicht mal, was hier selbstverständlich ist und wovon deshalb trotzdem nicht auszugehen ist - und daß das zwei verschiedene paar schuh sind
wie erich schon gesagt hat: dein schwaches deutsch ist dir nicht vorzuwerfen. wie frech du aber trotzdem auftrittst, daß du also den grund für dein nichtverstehen nicht bei dir, sondern bei denen suchst, die die deutsche sprache beherrschen, das ist der skandal
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

