Elohim

[Geobacter]

Wer sich die Versuche vergegenwärtigt, das Gilgamesch-Epos älter als die Bücher Mose zu datieren, müsste Historikern und Theologen mit Misstrauen begegnen. Überhaupt mutet schon der versuchte Vergleich als Unverschämtheit an.

Warum denn? Die Bibel wurde von Menschen abgefasst. Und zwar von Menschen, die die Dinge und ihre Zusammenhänge nach Einsichten und Erkenntnissen interpretierten, wie sie zwischen Steinzeit und Völkerwandrung aus allen möglichen Mythologien, Legenden und phantastischen Fantasiegeschichten zusammenflossen.

Die wenigsten Theologen würde ich als gewissenhaft bezeichnen.

Das ist reine persönliche Geschmackssache.

Diese Mehrheit weiß recht gut um die Erwartungen ihres Umfeldes. Klaus Berger drückte es vor Jahren in der Zeitung “Welt am Sonntag” mal so aus (ich zitiere aus dem Gedächtnis): “Der Theologe darf die Bibel so oder so auslegen, doch niemals wörtliche nehmen.”.

Was heißt "wörtlich" nehmen?

Wenn man es als reifer, erwachsener Mensch einmal verstanden hat, dass Menschen grundsätzlich immer dazu neigen, sich in ihren Wertprinzipien und Idealen sich auch selbst als von höherem Wert und Rang zu spiegeln, dann
steht in der Bibel wohl kaum etwas drinnen, was man noch wörtlich nehmen könnte.

Vielen Kommentaren ist ein gewisser Standard nicht abzusprechen. Doch auffallend ist die Distanz zur Schrift. Allein mit dieser Distanz verhindern die Kommentatoren in Studenten aufkeimendes Vertrauen in die Schrift.

Was und wem sollen sie da vertrauen?

Leuten, die behaupten, dass der Gott zu dessen Auserwählten sie sich im Glauben selbst bekennen wollen, die Untertanen eines widerspenstigen Pharaos mit allen nur erdenklich schrecklichen Plagen heimgesucht hat, um sich seinen großen Plan zu erfüllen.

Soll man das wörtlich nehmen, dass dieser Gott Erstgeborenen den Kopf vom Hals säbeln lässt, die mit der Sache selbst gar nichts zu tun haben und somit nur als unglückliche Statisten bei dem Theater mitmachen müssen?

Am Ende des Studiums wird sich kaum einer unter den Absolventen zugunsten eines weitgehend wörtlichen Verständnisses der Schrift einzusetzen wagen.

Na hoffentlich! Aber es gibt dann sicher auch noch diese Naturtalente, die es gerade noch hinkriegen dem eigenen Idioten einen Doktor zu widmen.

Merkwürdig ist, dass die Theologie nicht einmal im Hinblick auf die heute rapide zunehmenden Konflikte die Gefährlichkeit dieses seit Jahrhunderten anhaltenden Trends erkennen will.

Noch nie ist es so vielen Menschen so gut gegangen wie heute. Noch nie haben so viele Menschen keine Angst mehr davor haben müssen, durch einen plötzlichen Krieg in ihrer grundlegenden Existenz bedroht zu werden.

Anders sieht es aber in den Gegenden aus, wo die Theologen die heiligen Schriften noch immer wörtlich nehmen. Der Jihad ist ein heiliger Krieg vor allem gegen sich selber. Aber wer schon mit sich selber nicht in Frieden leben kann, der kann es um so weniger mit seinem Nachbar.