(06-07-2014, 10:56)Artist schrieb: Ansonsten sprecht doch einfach von "Ethnien". Das bekommt schon ne ganz andere Basis.
Es geht hier um Sklaverei in den USA, Brasilien und sonstwo, aber hauptsaechlich in der Neuen Welt. Die beiden genannten Laender verwenden den Begriff "Rasse" bei dem, um was es hier geht.* Sie verwenden auch den Begriff "Ethnie", aber der bezeichnet etwas anderes. Sowohl die USA als auch Brasilien basieren ihre Statistiken auf dem Rassenbegriff. Zu Ethnien gibt es auch Statistiken, aber das interessiert hier weniger.
Der Begriff "Ethnie" ist in beiden Laendern an Begriffe wie "nationale Abstammung" (z.B. deutsch), "Muttersprache" oder "Stammesangehoerigkeit" (z.B. bei indigenen Volksgruppen) gebunden, also hauptsaechlich (wenn auch nicht nur) kulturell basiert. Der Begriff "Rasse" ist an Begriffe wie "Hautfarbe" (z.B. "weiss") und das Vorhandensein spezifischer genetischer Marker gebunden, also hauptsaechlich (wenn auch nicht nur) biologisch und sozial basiert.
Ich weiss, dass der Begriff "Rasse" in Deutschland aus verstaendlichen politschen Erwaegungen verpoent ist, aber gerade am Beispiel in diesem Thread sieht man, wie verfehlt Bemuehungen, den Begriff wegzureden, sind. In Laendern, die tagtaeglich mit Rassenproblemen zu tun haben, kann man ueber solchen Luxus nur muede laecheln.
*Was uebrigens nicht bedeuten soll, dass es keine "weissen" Sklaven gab.