18-07-2014, 01:43
(16-07-2014, 21:50)Ekkard schrieb: Nur, wenn man sich die Feinheiten (rechnerisch nach der ART) ansieht, dann erkennt man, dass das Weltalter nicht ausgereicht hätte, die Hintergrundstrahlung so auszugleichen, wie man es beobachtet. Die Schwankungen dieser Strahlung sind auffallend gering und nahezu vollkommen isotrop, wofür es ohne die Annahme einer "inflationären Phase" (mit vorangehendem Austausch) keine andere Erklärung gibt.Richtig. Hierzu auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Horizontproblem
Das Horizontproblem scheint zunächst ein wenig der Urknall-Theorie zu widersprechen. Der Punkt ist aber letztendlich, dass die Urknalltheorie diverse Phänomene auf einen Schlag sehr gut zu erklären vermag. Zunächst die schon von Hubble beobachtete Rotverschiebung der Spektrallinien des Lichts ferner Galaxien, dann die kosmische Hintergrundstrahlung (wie sie schon etliche Jahre vor ihrer recht zufälligen Entdeckung durch Penzias & Wilson auf Basis der Urknall-Theorie vorhergesagt wurde) und nicht zuletzt auch die Entstehung der höheren Elemente, wie es sich ebenfalls sehr gut mit den Beobachtungsdaten (etwa der Verteilung von Wasserstoff & Helium im Universum) deckt.
Für manche Phänomene gibt es zwar auch alternative Theorien, etwa die der zeitlichen Variablität der Lichtgeschwindigkeit zur Erklärung der Rotverschiebung, aber für solche Theorien gibt es in der Regel erstens bis dato keine empirische Belege, zweitens ist ihr Erklärungswert eher dürftig, so sie nicht in der Lage sind, auch all die anderen Phänomene zu erklären, drittens lassen sich auch für diese Theorien wieder diverse Einwände formulieren oder gar Inkonsistenzen zu den Beobachtungsdaten aufzeigen. Den Rest erledigt schließlich ein Rasiermesser der Marke 'Occam': Von allen möglichen Theorien im Bereich der Kosmologie ist die Urknall-Theorie eben einfach die 'beste', wenn auch nicht 'perfekt'.
Mit der Urknall-Theorie wird aber sicherlich noch nicht das letzte Wort gesprochen sein. Letztendlich spiegelt sie auch nur das gegenwärtige Standardmodell der Kosmologie wieder. Neuere Theorien werden der Urknall-Theorie wohl aber nicht merklich widersprechen, sondern lediglich eine Erweiterung derselbigen darstellen, so wie etwa die Inflationstheorie (deren Gültigkeit - trotz so mancher vermeintlicher Belege - ja teilweise immer noch kontrovers diskutiert wird) oder so manch derzeit noch höchst spekulativer Ansatz über ein zyklisches Universum, ein Multiversum o.ä. Wissenschaftsgeschichte ist eben ein Prozess, in dem wir uns gerade live und mittendrin befinden. Und wer abschließende Antworten noch zu Lebzeiten sucht, sollte sich eine Zeitmaschine bauen und in die ferne Zukunft reisen...
...oder muss sich halt mit Spekulationen zufriedengeben.
