Ist Islam eine Religion oder eine Ideologie?

[Erich]

[quote='Artist' pid='165575' dateline='1405902706']Wenn du es anscheinend weisst, warum hälst du dich nicht dran? Okok du kommst auf mich nicht Aggressiv rüber ;)
Ich fühl mich hier nicht aggressiv, das wäre eine Unterstellung.

Also verbal aggressiv ist das schon rüber gekommen, was Du oben schriebst. Es waren Argumente ad hominem. Macht mir zwar nix aus, aber es ist allweil ein Zeichen für fehlende Argumente.

Genau mit den selben "freiheitsberaubenden" Unterstellungen willst du dich hier verkaufen.

Ich stelle fest, was eigentlich jedem, der rationales Denken emotionalem Denken vorzieht, klar sein kann. "Verkaufen" will ich dabei nix.

Fakt ist, dass im politischen Westen eine Freiheit, Gleichheit der Geschlechter und der Religionen jeglicher Art und des Atheismus/Agnostizismus, Meinungs- und Pressefreiheit, sexuelle Freizügigkeit vor dem Gesetz herrscht, die in den allermeisten Staaten des Dar al-Islam nicht oder nicht vollständig gegeben ist und die in diesen Staaten herrschende Unfreiheit wird mit Worten des Propheten Mohammed begründet,

Dein Konstrukt hat leider nix mit Fakt zu tun, auch wenn du versuchst darin das Grundgesetz einzumischen. Rhetorisch netter Trick, aber inhaltlich schnell auseinander zu würfeln.

Also du gehst ja gar nicht auf meine Fragen ein, sondern wandelst wieder um die Dinge rum, die du hier mehrfach runter schreibst, und dich vom Punkt irgendwie nicht weiterbewegen willst. Bewegung = Freiheit ? ;) Du bleibst bei deinem Monolog stehen.

Vielleicht wär`s ja nicht so, würdest Du `mal Argumente bringen, die wenigstens einen kleinen Versuch darstellen, meine Aussagen zu entkräften. Es ist allerdings eher nicht möglich, zu bestreiten, was in großen Teilen der islamischen Welt Praxis ist.

Im Übrigen bin ich sehr wohl auf Deine Fragen eingegangen.

Noch eine Frage, wenn es hier im "Westen" doch so viel Freiheit gibt, warum gabs hier 2 Weltkriege? Das haben diejenigen die angeblich nach deiner Auffassung nix von Freiheit verstehen, nicht veranstaltet. Oder gabs da einen Religionspauschalverdächtigten?

Du vergleichst damit nicht Äpfel mit Birnen, die sind zu nahe verwandt. Du vergleichst Äpfel mit Bananen.

Wir sprachen bisher in diesem Strang über Religion. Aber weder der 1. noch der 2. Weltkrieg waren religionsbedingt. Du hättest besser auf den 30-jährigen Krieg verweisen sollen. Der ist allerdings schon seit ein paar Tagen vorbei . entsprang aber einem ganz ähnlichen Motiv, wie der gegenwärtige aggressive Konflikt zwischen Schia und Sunna.

Nebenbei will ich feststellen, dass auch die beiden Weltkriege Geschichte sind und dass sich zwischenzeitlich gewaltige Änderungen in D und einige Änderungen auch in den anderen damals beteiligten Staaten vollzogen haben. Die Richtung, die von den WK-Teilnehmern eingeschlagen ist, ist ein Weg nach vorne, die die große Teile der islamischen Welt einschlugen und andere Teile versuchen zu realisieren, ist jedoch ein Weg zurück, der direkt in`s geistige Frühmittelalter führt.

Es gibt mMn mehrere Aspekte von dem Begriff Freiheit. Freiheit ist ein philosophischer Begriff, mit einem großem Raum, und kein mit dem du hier anscheinend Politik betreiben willst.

Und deine Definition von "Freiheit", die für Alle gelten soll, hast du mir bis jetzt nicht beantwortet. Gerade du bist doch derjenige, der die Freiheit anderer unterdrücken will, indem du denen sagst wie die sind.

Also ich verwies allermindestens ein Dutzend `mal auf die Menschenrechte nach Un-Konvention, die Basis für das in den EU-Nationen und vielen anderen westlich orientierten Staaten geltende Recht sind und nannte die wesentlichen Unterschiede zwischen hier praktizierten Rechtsvorstellungen und denen, die der Islam entwickelte. Texte für mehrstündige Vorträge verfasse ich für Foren nicht. Dazu fehlt mir einfach die Lust.

Falls Du wirklich noch irgendwelche Zweifel haben solltest an den Unterschieden zwischen im Westen praktizierter Freiheit und islamischem Zwang, was ich allerdings nicht glaube, lies zunächst `mal die Kairoer Erklärung, Die Wikipedia-Informationen genügen da für`s Erste.

die teilweise als direkte Botschaft Allahs gelten.

Unkonstruktiv

Hier wurde schon oft genug erwähnt, dass diese Konstrukte nicht pauschal mit einer Religion als Hauptverdächtigten anzumaßen sind. Also ehrlich, sorry, sind hier Papageien unterwegs, die alles ständig wiederholen müssen?

Gut möglich, dass das, was Du sagst, hier schon "öfter erwähnt wurde". Das macht diese Aussage allerdings noch lange nicht zu einem Naturgesetz! Fakt ist, dass die Scharia ein frühmittelalterliches Konstrukt aus dem als wörtlich von Gott verfasst geltendem Koran und der Sunna ist und sich noch heute im öffentlichen Recht von Islam dominierten Staaten niederschlägt - und das in immer mehr Staaten der islamischen Welt !!!

Damit ist die in großen Teilen der islamischen Welt herrschende Minderfreiheit definitiv religionsbedingt !!!

Meine Haltung ist egal welche Religion, Religion wird immer gern missbraucht. Das liegt nicht an der Religion selbst, sondern an demjenigen der es so für sich zurechtschneiden möchte. Nicht umsonst gibt es zig unterschiedliche Religionsströmungen. Mir ist da relativ Latte um welche Religion es geht. Dann putzen die im Namen des Hinduismus ne riesige Kuh-Statue mit Milch, weil Krischna eine Aussage über das Vegane leben gemacht hatte. So Pauschalverdächtigte bzw. Verantwortliche zu suchen, ist mMn ziemlich engstirnig und befreit von jedem Fakt.

Also eine "Kuhstatue mit Milch putzen" und "vergan" leben, beeinträchtig die individuelle Freiheit der Menschen nicht im Geringsten , das Konstrukt "Scharia" schon, und das in allen Variationen, die von den 4 sunnitischen Rechtsschulen und der Schia vertretenen werden.

[quote='Erich' pid='165457' dateline='1405852123']Bei solchen Personen wie bei dir, ihr versucht gerne euren eigenen Standpunkt künstlich zu glorifizieren, man merkt das auch z.B lateral etwas daran, dass du "Wir Westler" schreibt - indem ihr versucht den anderen Standpunkt an Glorifizierung zu nehmen, weil man darin genau das Gegenteilige sehen will, was man von sich selbst behauptet. Dann bist du am Ende der tolle freiheitsliebende "Westler", und die anderen die freiheitsberaubenden "Nahostler".

Leider geht das meist Intellektuell fehl, da ihr am Ende versucht Schublade gegen Schublade aneinander zu hetzen.

Aus dem Begriff Freiheit, macht man im Grunde letztendes was Freiheitsloses.

Toleranz, wie sie, in westlichen Staaten im Gegensatz zu islamisch dominierten praktiziert wird, ist immer dann gefährdet, wenn sie auch gegenüber expliziter Intoleranz praktiziert wird. Praktizierte Intoleranz darf schon deshalb nicht unter den Tisch gekehrt, sondern muss publik gemacht werden. Wer`s nicht tut, leistet einen Beitrag zur Aufrechterhaltung und Verbreitung freiheitsfeindlicher Ideologien.

Die Muslime sollten es Allah überlassen, die gegen ihre teils jeglichen irdischen Sinnes entbehrende Gebote Verstoßenden zu bestrafen. Gäbe es Allah und wäre er dazu noch allmächtig, wie auch der Islam lehrt, wäre ihm dies problemfrei möglich. Die Hilfe der Ajatollahs oder sunnitischer sog. Korangelehrter bräuchte Allmacht dazu ebenso wenig, wie deren Versuch, die Gläubigen zur Befolgung dieser Gebote mittels geltendem Recht zu erziehen.