(05-09-2014, 17:12)konform schrieb: Die lediglich behauptete Auferstehung wäre wohl von keinem Jünger Jesu geglaubt worden. Die Evangelien und die neutstamentlichen Briefe bestätigen das. Nachdem aber die Apostel das leere Grab und bald darauf Jesus lebend gesehen hatten, waren sie überzeugt. Thomas verlangte indes noch einen weiteren Beweis...
Na siehst Du.
Und wie kannst Du dann heutigen Menschen, nach 2000 Jahren und in 2000 Kilometer Entfernung, einen Vorwurf machen, wenn sie nicht an die Auferstehung glauben. Wie kannst Du es wünschen, daß diese ungläubigen Thomasse in Harmagedon erschlagen werden
(05-09-2014, 17:12)konform schrieb: Die Zeugenaussagen sind trotz geringfügigen Abweichungen in sich schlüssig und hätten vor Gericht Bestand...
Aber nur bei getrennter Einvernahme der Zeugen !
Ein Gerichtsverfahren ist ja strengen formalen Regeln unterworfen.
Daß Zeugenaussagen geringfügig voneinander abweichen, ist kein Grund an deren Wahrheit zu zweifeln, eher im Gegenteil ein Zeichen dafür, daß sich die Zeugen nicht untereinander abgesprochen haben.
Aber Zeugen müssen immer getrennt einvernommen werden ! Einer wird vom Richter, Anwalt, Staatsanwalt befragt, und die anderen sind draußen, können nicht zuhören. Dann kommt der nächste dran.
Was Du meinst, sind schriftliche Aussagen in einem reinen Aktenverfahren ohne mündliche Einvernahme. Aktenverfahren ohne mündliche Einvernahmen werden nur in unwichtigen Angelegenheiten geführt, aber niemals in wichtigen Angelegenheiten wie Mord, Vergewaltigung, Körperverletzung, Raub, . . .
Und die Frage der Auferstehung eignet sich mE kaum für ein Aktenverfahren
Somit ist es aus heutiger juristischer Sicht nicht möglich, Echtheit oder Unechtheit der Geschichte wo Jesus die Apostel wiedersah, zu beweisen