Christen gegen Christen

[Gundi]

Nachdem ich mir die Mühe gemacht habe, alle Beiträge von gestern bis jetzt zu lesen bzw. zu überfliegen, stelle ich fest, dass "implizite Festlegungen", Maximen, die wir intuitiv befolgen, nur unzureichend wahrgenommen werden. Mustafa hat das mehrfach versucht darzustellen.

Niemand bestreitet, dass wir Maximen intuitiv befolgen. Was kritisiert wird, ist, dass behauptet wird, der Vernunft müsse zwangsläufig eine Maxime vorangehen.
Und dem ist nun mal nicht so. Wenn wir als kleine Kinder auf die heiße Herdplatte fassen, den Schmerz spüren und es daher in Zukunft sein lassen, so handeln wir vernünftig (wir gebrauchen unsere Erfahrung). Völlig ohne das da eine Maxime ala "es ist gut dass ich lebe" voran gestellt wird. Wenn überhaupt, dann ist es das instinktive Verhalten uns zu schützen. Und dies ist keine Maxime!!

Es ist richtig, dass diese Filter nicht aus den Religionslehren stammen müssen, sondern alle möglichen Vorerfahrungen enthalten können. Aber de facto sind einige Filter bereits in den alten Religionslehren formuliert worden, beispielsweise im Dekalog (das Leben anderer nicht beschädigen, Besitz achten, keine falschen Angaben vor Gericht, reflektives Handeln (goldene Regel), ...). Andere sind Erfahrungswerte (Müllproblem, Umweltwirkungen, Schuldgefühle), wieder andere in allen Arten öffentlichen Diskussionen heran gewachsen (Frauenrechte, Kinderrechte, Kindesschutz, Tierschutz) und sogar bis in die Gesetzgebung hinein gelangt. Um Vernunft einsetzen zu können, sind diese Filter unverzichtbar oder, wie Mustafa dies formuliert hat, geht die Vernunft ins Leere.

Aha. Und diese "Filter" sind gottgegeben? Diese Filter wurden doch vom Menschen selbst geschaffen und zwar durch seine Vernunft. Ihr könnt nicht etwas nehmen, das Produkt menschlicher Entwicklung ist und es ganz an den Anfang als Ursache setzten.
Übrigens, selbst das Aufkommen von Religion war in früherer Zeit vernünftig. Es war vernünftig Regeln festzusetzten und sich die Welt zu erklären ( wenn auch nachweislich häufig falsch). Denn nur so konnte eine Gruppe überleben. Diesen Prozess, den ihr permanent überseht, war ein Produkt menschlicher Vernunft.

Ich behaupte: Ohne Maximen sind(*) Dinge vernünftig, die mir (oder im umgekehrten Fall anderen) in den Kram passen ohne jede Rücksicht auf Verluste.
(*) wohl gemerkt: "sind", nicht "erscheinen"

Vernunft als Willkür?

Wikipedia schreibt dazu: "Der Begriff Vernunft bezeichnet in seiner modernen Verwendung die Fähigkeit des menschlichen Denkens, aus den im Verstand durch Beobachtung und Erfahrung erfassten Sachverhalten universelle Zusammenhänge in der Welt durch Schlussfolgerung herzustellen, deren Bedeutung zu erkennen, Regeln und Prinzipien aufzustellen und danach zu handeln."

Es ist also eben gerade nicht die von dir gezeichnete "Ich mach alles was ich will"-Ansicht die Vernunft ausmacht. Es ist das erkennen von universellen Zusammenhängen aufgrund von Beobachtung, Erfahrung und Logik.