Christen gegen Christen

[Gundi]

Du argumentierst kaum, behauptest ich hätte ein logisches Problem in meinern Behauptungen ohne es konkret zu benennen, benutzt Begriffe wie es dir gerade gefällt und wandelst mal eben deine Sätze kurz um, wenn ich kritisch hinterfrage.

Ich habe das logische Problem mehrfach ganz konkret benannt und beschrieben.

Ja, du bezeichnest einfach Alles als Maxime. Klar, dass du dann recht hast, wenn Instinkt für dich eine Maxime ist.
Ein wirklich logisches Problem hast du nicht benannt.

Du bist darauf nicht wirklich eingegangen, sondern weichst aus und reitest auf irgendwelchen Begriffsdefinitionen herum, die für meinen Einwand ohne Belang sind. (Mein Einwand ist viel grundsätzlicher und trifft für jede der Definitionen zu.)

Das ist ja das Problem. Du wirfst alles in einen Topf.
Du sagst, Vernunft braucht Glaubensgrundsätze. Ich erwiedere daraufhin, dass das nicht stimmt und das der Instinkt selbst zu vernünftigem Verhalten führen kann. Und was machst du: Du sagst einfach, dass sei das gleiche wie Glaubensgrundsätze.
Bei allem Respekt, so kann man nicht diskutieren. Natürlich wirst du am Ende immer recht haben. Aber doch nur, weil du eben nichts definierst und alles beliebig für dich ist.
Bei solcher Vorgehensweise ist jede Diskussion zum Scheitern verurteilt.

Deine Abwertung von Glauben unter Anwendung plakativer Beispiele liegt darin

Wo soll ich abwertend gewesen sein?

, dass du immer wieder die Gegenüberstellung bringst: "Man kann entweder einfach glauben, oder aber Vernunft einsetzen." So funktioniert das aber nicht.

Gähn... habe ich so selbstverständlich nicht gesagt. Aber danke, dass du mir wieder etwas unterstellst.
Und natürlich gibt es Unterschiede zwischen Glauben und Vernunft. Ich weiß, für dich ist alles eins, für die Meisten menschen aber nun mal nicht.

Nehmen wir ruhig dein Beispiel mit der Herdplatte: Bevor die Vernunft in Aktion treten kann, gibt es die (aus Erfahrung und Emotion gebildete,  intuitiv befolgte) Maxime "Schmerz ist nicht gut für mich/ ich will das nicht".

Schau mal, eine Maxime ist eine Art Leitspruch. Etwas, dass man für sich durch Vernunft, Glaube etc. formulieren kann, quasi als subjektive Regel.
Wikipedia schreibt dazu: "oberste persönliche Lebensregel, persönlicher Grundsatz des Wollens und Handelns"

Du verwendest den Begriff hier falsch und setzt ihn mit der plumpen Erfahrung gleich. Um die Hand nicht mehr auf die Herdplatte zu legen bedarf es aber keines durchdachten, ausformulierten Leitspruches, oder einer "obersten persönlichen Lebensregel".
Es schöpft sich viel mehr aus unserem Instinkt, Dinge zu unterlassen, die uns schädigen. Und damit wir nicht immer wieder die gleichen Fehler machen (uns also nicht immer wieder neu schädigen) speichern wir Informationen als Erfahrung und meiden in Zukunft dieses schädigende Verhalten. Wir handeln vernünftig.
Maxime ist hier ein völlig falscher Begriff. Und nicht nur das, du hast ja sogar von Glaubensgrundsätzen gesprochen. Erkläre doch mal, wo der Glaubensgrundsatz in unserer Herdplattengeschichte ist.