Erdbeben in Nepal - Wo ist Gott?

[Gundi]

Nein, "weder in der Wissenschaft noch in der Religion" ist kein Argument. Du begehst hierbei den Fehler Wissenschaft und Religion als gleichberechtigte Wege zum Erkenntnisgewinn über unsere Welt anzusehen. Da ist aber so nicht korrekt. Schöpfungsmythos und Evolutionstheorie sind eben nicht zwei gleichwertige "Theorien". Für das eine gibt es gute Hinweise, Beobachtungen, logische Schlussfolgerungen. Für das andere gibt es nichts außer ein Buch, in dem es niedergeschrieben steht.

Dem kann ich nicht zustimmen. Sicherlich ist Wissenschaft ein Weg, Erkenntnisse über unsere Welt zu gewinnen. Welt ist aber mehr als Erde. Welt ist auch Mensch und Leben, Völker und Kulturen.

Es gibt ja auch nicht nur die Naturwissenschaften. Menschen und Leben, Völker und Kulturen werden von der Soziologie, der Ethnologie, Geographie etc. untersucht. Nicht von der Religion.

Und über dieses alles kann eine Religion, die auf Wahrheit fußt, zu einem Erkenntnisgewinn beitragen.

Tja, das Problem ist halt, dass Religion immer schon eine Vorraussetzung als Fakt ansieht (nämlich die Existenz eines Gottes), welche überhaupt nicht bewiesen werden kann. Dieses Setzen eines Gottes hat aber weitreichende Folgen und die gesamten "Untersuchungen" werden darauf aufgebaut.
Eine solche Setzunge eines Gottes ist aufgrund der Unbeweisbarkeit wissenschaftlich absolut nicht legitim. Wer etwas untersuchen möchte, muss frei an die Sache herangehen. Ansonsten macht es schlicht keinen Sinn und führt auch nicht zu Erkenntnisgewinn, da ja bereits das Fundament (die Existenz Gottes) der Überlegungen nicht sicher ist. Der ganze darauf aufbauende Rest dann selbstverständlich auch.

Und die Lehren Jesu Christi sind so zeitlos, dass sie nicht nur damals, sondern auch heute Gültigkeit haben.

Diese Lehren sind nichts weiter als die selbstverständlichsten Regeln jeder Gemeinschaft und so trivial, dass es sie selbstverständlich auch schon vor dem Christentum gab. Denn eine Gemeinschaft kann nur dann existieren und überleben, wenn es ein Mindestmaß an Regeln gibt. Und "nicht töten", "nicht steheln" etc. sind so einfache und selbstverständliche Regeln, dass sie unabdingbar für ein erfolgreiches gesellschaftliches Zusammenleben sind. Auch schon in der Steinzeit.
Hätte Moses damals die Erklärung der Menschenrechte vom Berg Sinai geholt, dann wäre ich beeindruckt. Aber die Regeln der Bibel sind für unsere komplexe Welt doch viel zu einfach gehalten, da sie überhaupt nicht in die Tiefe gehen, keine konkreten Probleme ansprechen.

Und die Religion hat eben keine Indizien. Nicht eine einzige.

Die ganze Natur in ihrer Gesetzmäßigkeit ist ein Indiz dafür, dass es einen Schöpfer gibt. Auf der Erde, unter der Erde, und um die Erde herum.

Diese Behauptung ist wertlos, da du sie durch keine Belege untermauern kannst. Noch einmal: Behaupten kann man alles mögliche. Wichtig ist, es auch mit Argumenten, Beweisen etc. zu festigen.
Genauso könnte ich behaupten, Gott ist ein Saddist, welcher die Erde und die Menschen für sein grausames Spiel erschaffen hat. Hat genau die gleiche Aussagekraft wie deine Behauptung. Nämlich keine, da ich es nicht beweisen kann.

Ich habe nicht geschrieben, dass das Erdbeben in Nepal von Menschen verursacht ist.

Hattest du nicht geschrieben, dass aufgrund unseres Umgangs mit der Erde solche Katastrophen geschehen, also menschengemacht?
Wenn nicht, wie passt dann das Beben und das darauf folgende Leid zu deinem Gott?

Mein biblischer Blick hat nichts mit der Wissenschaft zu tun, sondern mit den Erkenntnissen, die ich durch meinen Glauben gewonnen habe.

Glauben und Erkenntnis schließt sich per definitionem schon aus.


Erlaube mir noch eine Frage: Warum glaubst du? Warum bist du so sicher, dass all das auch stimmt, was du so glaubst? Hast du deinen Glauben schon einmal wirklich hinterfragt?