Die L

[Shadaik]

Hallo Spock,

Keine Angst, du wirst nicht rauszensiert. Und wenn doch legt eine gewisse große Eidechse da sofort Protest ein.
Welcome aboard.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Salaam Zehra,

wenn es keine wissenschaftliche Beweise für die Evolution gibt, so gibt es aber eine Menge Beweise für die falschen Behauptungen der Evolutionstheorie.

Mathematisch bewiesen ist, daß es in unserem Weltall keinen Zufall gibt!

Eine Bitte: definiere Zufall.

Tausendfach naturwissenschaftlich (experimentell), philosophisch und mathematisch bewiesen ist, daß der Verfasser des Korans Allah ist!

Ich hatte bisher gedacht, es war Muhammad.

Die Ignorierung mathematischer Beweise ist gleichbedeutend der Behauptung, die Gleichung 1 + 1 = 2 sei falsch.

Diese Gleichung kann mathematisch tatsächlich falsch sein. Sie ist nur so lange richtig, wie alle sich einig sind, was "1" ist.

Trotz aller Wissenschaft und Technik und trotz Gentechnologie, trotz aller Intelligenz und Wissen ist es uns bis heute nicht gelungen, das zu vollbringen, was wissenschaftslose, techniklose, gentechniklose, intelligenzlose, unwissende Materie vollbracht haben soll: die Erzeugung von Leben!

Vor 200 Jahren hättets du wohl gesagt, trotz aller Technik sei es uns noch nicht einmal gelungen zu fliegen.

Der Energie-Erhaltungssatz, einzige gesicherte Erkenntnis der Naturwissenschaft, postuliert die Unerzeugbarkeit und Unvernichtbarkeit der Materie (in unserem gegenwärtigen Weltall). Gleichwertig dazu existiert der Lebenserhaltungssatz, der die Unerzeugbarkeit und die Unvernichtbarkeit von Leben beweist. Wir sind dazu "verurteilt", ewig zu leben! Die Vermutung, das (menschliche) Gehirn sei das Denkende, ist zutiefst unwissenschaftlich. Das Gehirn (Materie) kann unmöglich Gedanken (Geist) produzieren; das steht im Widerspruch zum Energie-Erhaltungssatz. Gedanken sind nicht materieller Natur.

WEr ist denn auf den Quatsch mit dem "Lebenserhaltungssatz" gekommen? Leben ist ein Prozess, der im Energierhaltungssatz inbegriffen ist. Es handelt sich hierbei um die beständige Umwandlung von Materie und Energie in eine neue Form.

Der Mensch ist ein Produkt ... Wir können Autos, Fahrräder und Brötchen produzieren, aber nicht einen einzigen Grashalm. Den Menschen zu einem Produkt zu degradieren, qualitativ unter das Niveau einer Pflanze, ist Menschenverachtung. Menschenverachtung ist das zentrale Element von Faschismus.

Den Grashalm unterhalb des Menschen zu platzieren ist grashalmverachtend.

Noch niemals ist beobachtet worden, daß sich Materie selbst organisiert! Die behauptete Selbstorganisation der Materie steht im Widerspruch zu allen Erfahrungen aller Menschen!

Führe Wasserstoff und Sauerstoff zusammen und sie werden sich selbstständig erst zu Knallgas und dann zu Wasser organisieren. Das Wasser organisiert sich dann zu einer Pfütze.

Chemisch absolut unmöglich ist die Entstehung von langkettigen Molekülen (die DNS als Träger des Erbmaterials ist ein langkettiges Molekül) in Wasser, also die Entstehung von Leben. Das wissen wir, seit wir Nylon (langkettiges Molekül) herstellen.

Dir ist schon klar, dass Nylon und DNA absolut nicht miteinander zu tun haben?

Der (versteinerte) Fußabdruck eines Menschen im Fußabdruck eines Sauriers beweist die Falschheit aller Zeitberechnungsmethoden, Grundlage aller Evolution.

Und die Abbildungen von Raumfahrern in den Pyramiden zeigen, dass Allah ein Außerirdischer war.
Es handelte sich um falsch interpretierte Fußabdrücke von Dinosauriern.

Wäre die Evolutionstheorie richtig, dann hätten in jeder Sekunde, die das Weltall existiert, mehr Mutanten erzeugt und ausgetestet werden müssen als es Atome im Weltall gibt.

Wie kommst du zu dieser Behauptung?

Die Entwicklung von Lungen (aus Kiemen) war (angeblich) ein Selektionsvorteil, um das Land zu besiedeln. Dann aber kann die Rückkehr ins Wasser (Wal) nicht gleichzeitig auch einer sein.

Wieso nicht?

Lungenatmer im Meer sind denkbar schlecht an ihre Umwelt angepasst, extrem schlecht Meeresschildkröten. Die Evolutionstheorie lehrt aber, daß nur die am besten an die Umwelt angepassten zur Fortpflanzung gelangen.

Das ist eine völlig falsch verstandene Evolutionstheorie. Meeresschildkröten konnten sich entwickeln, wiel der Platz im Ökosystem, den sie ausfüllen noch nicht besetzt war. Außerdem ist ihr Panzer ein enormer Selektionsvorteil.
Wale haben sich entwickelt, als es nur wenige große Raubfische (Haie) gab. Der Platz für die Entwicklung der Wale war frei.

Wenn mittels zufälliger Mutation eine andere Art entstanden ist, so war selbige nur dann fortpflanzungsfähig, wenn gleichzeitig ein Geschlechtspartner dieselbe Mutation erfuhr. Die dafür berechenbare Wahrscheinlichkeit ist Null, also ein unmögliches Ereignis.

In einem Wort: Falsch.
Blonde können mit Schwarzhaarigen Kinder haben, oder hast du andere Erfahrungen gemacht?

Fische sind Eier legende Kiemenatmer. Säugetiere sind lebend gebärende Lungenatmer. Seepferdchen sind lebend gebärende Kiemenatmer und nicht das Weibchen, sondern das Männchen trägt die Nachkommen aus. Auch das vermag Evolution (Zufall) unmöglich zu vollbringen.

Wieso das denn?

Ist die Fähigkeit des Fliegens ein Selektionsvorteil, so kann nicht gleichzeitig die Entwicklung flugunfähiger Vögel (Pinguine) auch einer sein.

Doch.
Ein Vorteil ist nicht immer einer. Vorteile sind von den Umgebungsbedingungen abhängig. Das habe ich dir bereits bei der Sichelzellenanämie geschildert, aber sowas scheinst du ja zu überlesen.
Fische jagende Vögel etwa haben auf jeden Fall einen Vorteil, wenn sie ihre Flügel zu Flossen umbilden.

80% aller Pflanzen sind eingeschlechtlich. Welchen Selektionsvorteil haben (die 20%) zweigeschlechtige Pflanzen?
Weil zufällige Veränderungen des Erbmaterials eine unvorstellbar hohe Anzahl Degenerationen hervorbringen, aber nur eine einzige eine Verbesserung, bedeutet Evolution logisch zwingend die Ausrottung aller Arten, den absoluten Tod.

Genau das verhindert die Evolution ja durch Aussortieurng der schädlichen Mutationen.

Wir Menschen schlachten uns von Anfang unserer Existenz an gegenseitig ab in widerwärtigster, sadistischster und brutalster Weise und sind heute dabei, unsere Selbstausrottung zu vollenden mit der inzwischen erlangten zehnfachen Vernichtungsquote des zweiten Weltkrieges. Worin liegt also der Selektionsvorteil des Menschen? Wieso erzeugt die Evolution (was immer das ist) gerade im Menschen das Ausnahmewesen, welches die eigene Art tötet, wenn doch im Tierreich das Töten der eigenen Art nur in zwei Ausnahmefällen existent ist?

Dieser Nachteil wird durch die hohe Vermehrungsrate des Menschen wieder ausgeglichen.

Worin liegt der Sinn einer Evolution, wenn das Ende der Evolutionskette ein Wesen ist, welches die Evolution beendet? Warum wird Evolution nicht beobachtet angesichts eines vollkommen radioaktiv verseuchten Planeten, idealer Boden für zufällige Veränderungen des Erbmaterials? Warum finden wir in Hiroschima und Nagasaki, in Tschernobyl, Windscale, Harrisburg, ... nur Verkrüppelungen (von Menschen und auch Tieren), keinen einzigen Fortschritt und auch keine einzige Artveränderung?

Ein Wesen, welches die Evolutionskette beendet gibt es nicht, es sei denn, es rottet alles Leben auf der Erde aus.
Radioaktive Verseuchung erzeugt ganz einfach zuviele Mutationen in einem einzigen Lebewesen auf einmal.