Mysterium Lichtgeschwindigkeit

[Ulan]

Du solltest Dir mal der verqueren Logik in Deinen Ueberlegungen bewusst werden.

Auch CERN versteht sich mehr oder weniger als geschlossene Gesellschaft. Forschungsergebnisse gelangen erst nach “eingehender Prüfung”  an die Öffentlichkeit.

Wieder ein Beispiel Deiner Weltfremdheit. Wie sonst als nach "eingehender Pruefung" sollte man wissenschaftliche Ergebnisse denn veroeffentlichen? Wie stellst Du Dir Wissenschaft eigentlich vor? Denkst Du, bei irgendeinem halbwegs komplizierten Experiment ist es mit blossem Hinschauen getan? Wenn man im Gebiet, wo ich zuletzt gearbeitet habe, Proteinstrukturen dadurch aufklaert, dass man mit einem gebuendelten Roentgenstrahl auf wenige Mikrometer grosse Proteinkristalle schiesst, wobei diese explodieren, kann man auch nicht einfach nur auf das entstehende Bild gucken und hat dann ein Ergebnis. Der Veroeffentlichung eines Ergebnisses, bei dem ich massgeblich beteiligt war, hat sich ueber mehr als anderthalb Jahre hingezogen, bis sich etwa hundert Wissenschaftler einig waren, wie das jetzt zu interpretieren sei, worauf dann noch diverse externe Gutachter fuer eine lange Zeit ueberzeugt werden mussten, nachdem weitere Korrekturen eingebracht waren. Und selbst nach der Veroeffentlichung geht der Hickhack weiter, weil immer noch eingehend geprueft wird.

Auch bei der Berichterstattung über sonstige Versuche verhält sich die Fachwissenschaft zurückhaltend. Etwa bei der “Gravity Probe B”:

*http://www.relativ-kritisch.net/blog/relativitaetstheorie/gravity-probe-b-%e2%80%93-ende-gut-alles-gut
...
Auch wenn der Kommentar etwas ungenau ist, so beschreibt er doch deutlich die enormen Abweichungen von den nach der ART zu erwartenden Ergebnissen. Diese werden auch in dem Wikipedia-Artikel eingeräumt, aber kunstvoll verschleiert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe

Wo siehst Du da die Zurueckhaltung in der Berichterstattung? Jemand hat beim Design des Experiments einen Bock geschossen. Das geht aus dem Wikipedia-Artikel schon deutlich hervor. Bei so viel Geld ist es halt schon sehr peinlich, wenn das Design dann doch nicht funktioniert wie gedacht, weil man einen Oberflaecheneffekt nicht bedacht hat. Ob der schon vorher bekannt war oder nicht, weiss ich nicht. Falls er es war, ist es Schlamperei, und falls er nicht bekannt war, ist es eine neue Entdeckung, die leider in diesem Zusammenhang eine unnoetig teure neue Entdeckung ist. Man kann beim Design von Experimenten halt nicht fuer alle Eventualitaeten vorsorgen, sondern nur fuer die, die man schon kennt. So ist das halt mit Wissenschaft, die tatsaechlich in neue Gebiete aufbricht; da gibt's immer wieder Ueberraschungen.

Nur das, was Du hier willst, ist das nicht: ein Schlag gegen die ART.