(30-05-2016, 07:41)Sinai schrieb: . . . und die Leute von Charly Hebdo gehören bestraft - weil sie durch ihr unverantwortliches Tun den Terror nach Paris angelockt haben, und es wurden ja in der Schießerei auch Unschuldige gefährdet
Mit dem Tod? Ist das verhaeltnismaessig? Und was ist mit den Taetern? Hat ihnen persoenlich irgendjemand etwas angetan?
Deine Beispiele hinken mal wieder.
Ein Baer ist kein Mensch, und da er kein Mensch ist, erwartet man von ihm keine menschliche Einsicht. Der Baer tat nur was ein Baer tut.
Der "arabische Mob" in Beispiel 2 ist natuerlich Schuld; Lynchjustiz ist nicht statthaft, denn fuer so etwas haben wir Menschen halt Gerichte. Das steht uebrigens schon so in den Noachidischen Geboten in der Bibel, die die Einfuehrung von Gerichten als Wahrung des Rechtsprinzips fordern. Uebrigens gleich hinter "Gotteslaesterung".
Und was das dritte Beispiel angeht, ist die Anzahl derjenigen, die sich ueber den Rausschmiss aufregen, wohl eher gering. Das scheint die adaequate Reaktion zu sein.
Dein Kleingedrucktes ist eine fatale Denkweise, die Bluttaten als Antwort auf Worte nicht nur rechtfertigt (das hattest Du schon darueber gemacht), sondern auch noch Opfer zu Taetern macht. Eine adaequate Antwort auf "boese" Worte ist die Debatte, nicht Bomben. Allerdings koennte ich mir die geforderte Verurteilung in Deutschland gut vorstellen; das erlauben die Gesetze dort durchaus; nur ist es dann ein Rechtsakt.
Wobei man grundsaetzlich anmerken muss, dass die deutschen Gesetze zur "Volksverhetzung" durchaus Deiner Denkweise bis zu einem gewissen Punkt folgen. Strafbar wird, was als Reaktion eine Stoerung der oeffentlichen Ordnung erwarten laesst, weshalb die Beleidigung von Christen rechtens und die Beleidigung von Muslimen strafbar ist. Aber so ist das halt mit dummen Gesetzen.