Fakten und ihre Wertung

[Ulan]

In der ET werden Fakten festgestellt, Schlußfolgerungen gezogen und Vorhersagen gemacht, die dann getestet werden, dabei wird dann die Theorie verfeinert und verbessert. Was dabei herauskommt, ist unwichtig, keine seriöse Grundlagenwissenschaft verfolgt mehr als nur das Ziel die Welt zu beschreiben und Vorhersagen zu machen.
 

Was dabei herauskommen sollte ist das Wissen um ihrer Funktionen um sie als Lebens-Modelfunktion verwenden zu können. Wenn die Evolution erkannt ist steht eine Erschaffungsmethode zur Verfügung.   Das Ziel ist unwichtig, ja. Aber das Verstehen ihrer Funktion und Herangehensweise ist wichtig.

Ja, aber nicht direkt, und es ist auch nicht das Ziel der Grundlagenforschung, wie HJS anmerkte. Als jemand auf die Idee kam, das Prinzip durch Menschen auf Menschen anzuwenden, wurden Behinderte getoetet und Rassen sortiert und als lebenswert oder nicht lebenswert eingeteilt. Aber solch plumpe Biologismen hast Du wohl hoffentlich nicht gemeint (hier ist direkt das Threadthema angesprochen: die Wertung von Fakten). Das Prinzip wird heute anderweitig verwendet, z.B. fuer selbstlernende Algorithmen, z.B., wie Dein Smartphone lernt, vorherzusagen, was Du gleich eintippen wirst.

Insofern postuliert die ET weder eine Abwärtsentwicklung noch ein Nichts. Ich kann bei Betrachten der Evolution auch nicht erkennen, wo dort eine Abwärtsentwicklung zu sehen wäre, noch ein Nichts.

Abwärtsentwicklung?...damit ist sicher Zurückentwickeln gemeint?
Die Evolution kann, wenn sich der Mensch selber vernichtet, wieder von neuem Beginnen. Sie wird dann halt zurückgeworfen. Sie FÄLLT zurück, weil wir uns vernichtet haben.

Auch hier geraten wir wieder an eine Wertung. Was ist "abwaerts", was ist "aufwaerts"? Scilla scheint den Begriff "aufwaerts" mit "komplexer" gleichzusetzen. Dabei gibt es durchaus Beispiele, dass sich im Laufe der Entwicklungsgeschichte gewisse Tiergruppen wieder zu einfacheren Bauplaenen entwickelt haben. Ist das eine "Rueckentwicklung"? Das Entscheidende ist doch, dass diese einfacheren Organismen heute noch leben, die komplizierteren aber nicht. Das war also, schlicht wegen dieses Ergebnisses, die "richtige" Entwicklung.

Von einer Einteilung in "hoeher entwickelte" und "niedriger entwickelte" Organismen wird heutzutage Abstand genommen. Jedes Bakterium, das heute lebt, hat mehrere Milliarden Jahre eines brutalen Konkurrenzkampfs hinter sich, und allein die Tatsache, dass es heute lebt, zeigt, dass es genau so zur "Krone" der "Schoepfung" gehoert, wie wir Menschen auch. Der Begriff "Krone(ngruppe)" wird uebrigens in der Kladistik verwendet (siehe hier).

Auch hoehere Umweltdiversitaet ist nicht ein sich irgendwie selbsterklaerender, besserer Zustand. Auch bei so etwas braucht es eine Wertung. Die Verbannung von Floehen, Laeusen, Bettwanzen aus unseren Haeusern oder Band- und Spulwuermern aus unserem Koerper ist gewiss eine Abnahme der Biodiversitaet, aber trauert dem jemand nach? Laesst Du freiwillig die Muecken saugen, weil die Dein Blut fuer ihre Kinder brauchen? Und wenn ich auf's Feld schaue, dann mag ich zwar die Kornblumen, den Klatschmohn, die bluehenden Disteln oder den Schachtelhalm meiner Jugend zwischen dem Getreide vemissen, aber der Bauer tut das bestimmt nicht. Und dem Mutterkorn traurert wohl auch niemand nach.

Was ich damit sagen will, ist, dass es gar nicht so einfach ist, bei so einem Thema wie der Umwelt Wertungen anzubringen, wie es auf den ersten Blick scheinen mag. Da ist nichts selbsterklaerend und ganz offensichtlich besser als alle anderen Wege. All dies braucht Ueberlegung und eine Wertung, die gegebenenfalls auch einmal neuverhandelt werden muss.