Das Naturwissenschaftliche Weltbild

[Miranda]

Das sieht danach aus, als wuerdest Du versuchen, die Bibel irgendwie in Deine Thesen einzubauen?

Die Bibel hat einen %-Satz an Wahrheitsanteil
(Wie jedes andere Buch/Werk auch)
Und dieser Anteil, kann ich selbstverständich in meine Theorie nehmen. verstanden?

Auf welche Evidenzen stuetzt Du Dich bei dieser Annahme? Ich habe schon in meiner ersten Antwort auf einen Deiner Posts darauf hingewiesen, dass das Universum, wie es sich jetzt darstellt, gar nicht unendlich alt sein kann, jedenfalls nicht in seiner jetzigen Form. Alle Sterne und Galaxien, die wir sehen, verbrennen Wasserstoff, und der Vorrat davon ist zwar riesig, aber endlich (diese Aussage gilt auch, zumindest fuer den nutzbaren Anteil des Wasserstoffs, fuer einen potentiell unendlichen Raum, auf ein Raumsegment bezogen). Waehrend physikalische Prozesse zwar oft prinzipiell umkehrbar sind, sind sie das praktisch oft nicht. Jedenfalls ist kein Mechanismus bekannt, der diesen Prozess umkehren wuerde, ausser der erneuten Kontraktion des Universums auf einen Punkt. Ein statisches Universum wuerde relativ bald tot und dunkel enden.

Wir sollten hier weniger Dinge behandeln, und diese: ganauer - Sonst führt das zu nichts
(ich stütze mich bei meinen Aussagen immer auf meine Theorie, die bei mir im Gesamten vorliegt) Ich bezweifle überhaupt dass die Sonne Wasserstoff verbrennt!  wo soll denn dieser Wasserstoffvorrat sein?
Mir ist noch nicht klar was verstehst Du eigentlich unter: Universum = .....................

Dass diese Aussage, trotz der Wortbedeutung, nicht stimmt, wissen wir seit circa 1907. Die kleinsten Teilchen, die wir zur Zeit kennen, sind die Elementarteilchen: 6 Quarks mal 3 "Farben" (mal 2 fuer die Antiteilchen), 6 Leptonen (mal 2 fuer die Antiteilchen), 12 Austauschteilchen, und das Higgs-Boson.

Was verstehst Du unter: Atom = ......................
(oder ist das nach deiner Ansicht ein nicht notwendiger Begriff?)