01-05-2018, 16:29
Ulan hallo nochmal
Du unterstellst Jesus militant gewesen zu sein?
Das Problem das Du mit den Lehren Jesu hast,
hatten im Mittelalter auch die führenden katholischen
Päpste und andere im Mittelalter. Was gewesen war, war die Folge
vieler blutiger Kriege und andere zu zwingen den christlichen Glauben
beizutreten. Soll das demnach richtig gewesen sein?
War es richtig das sogenannte Hexen verbrannt und andere gefoltert
wurden um deren Schuld damit zu beweisen?
Nein.
Denn wäre das richtig gewesen, dann würde die katholische Kirche
noch heutzutage das gleiche praktizieren wie diejenigen im Mittelater
und würde sich auch nicht für somit entsprechendes Fehlverhalten damals
entschuldigen.
Noch ein letztes mal.
Egal jetzt Bibel, Koran oder Tora, alle drei Schriften sind durchsetzt von
Forderungen, welche von den beiden Guten und Schlechten
Kräften durchsetzt sind. Was der Gläubige darin anwendet und lebt,
das ist ganz alleine die Sache dessen der dieses letztendlich dort gelesen hat.
Widersprüche gibt es scheinbar, aber soll man das was scheinbar widersprüchlich
sei und die Unvollkommenheit des Menschen und sein Tun anbetrifft, dann Gott,
Allah oder Jahweh in die Schuhe schieben?
In der Schule wird Geschichte vermittelt was die Nazis damals anstellten.
Einige Schüler die letztendlich diese Dinge als gut befinden werden womöglich
zu heutigen Nazis und andere die eben aus moralische Gründen
dagegen sind.
Anderes Beispiel: Du kannst kein Alkohol mögen, jedoch wenn Du in den Supermarkt
gehst wo Alkohol angeboten wird, dann musst Du es nicht kaufen und bis zum umfallen
Dich betrinken oder gar zu Tode saufen, wie mansch einer der diese Art von Getränk attraktiv
findet?
Weiter was das Töten anbetrifft. Selbst in der deutschen Gesetzgebung gibt eindeutig das
Verbot zur Tötung von Menschen, ausser aus Notwehr, wobei der Angreifer zu Tode kommt.
Da gibt es die Differenzierung. Wenn aber explizit aus mutwilligen Verlangen jemand umgebracht
wird, der Täter gefasst und rechtmässig verurteilt wird, dann ist es doch richtig das die Justiz
somit recht handelt?
Jesus lehrte dass wenn Einer einen Anderen auf ein Backe schlägt, dann soll er ihm auch die
Andere anbieten. Was ist aber wenn zum dritten mal ausgeholt wird? Nun da die Menschen
auch nicht blöd sind können Sie ja weiter denken, oder? In diesem
Fall darf ich mich verteidigen, nach dem ich anbiete zu unterlassen mich anzugreifen.
Sollte sich jedoch bei meiner Verteidigung der Angreifer, aus welchen Gründen auch immer
tödlich durch meine Hand verletzten, so gilt der Tatbestand tödliches hervorrufen der angreifenden
Person auf Grund der Selbstverteidigung der beteiligten Person.
Sei es nun, das das materielle oder gesitige Schwert gemeint wurde das Jesus erwähnte,
so war nie die Aufforderung seinerseits: Ihr meine Jünger geht in die Welt und tötet jeden der
nicht meine Lehre annimmt eure Nächsten zu Lieben wie euch selbst?
Das wäre doch Hirnrissig, einerseits die Nächstenliebe zu lehren andererseits andere zu töten die
seine Lehre nicht annehmen?
Hat er die Dirne damals zu seiner Zeit zu Tode steinigen lassen? Nein.
Hat er nicht den barmherzigen Samariter erwähnt, obwohl die Samariter nicht zum Volke Juda gehörten?
Hat er nicht gelobt den Mann der sich entschloss das zu unrecht gewonnen Geld mehrfach
wieder zurückzugeben?
Wurde er nicht selbst gekreuzigt und getötet, auf Grund dieser Lehren, obwohl er Deiner Meinung
nach so militant gewesen war und guten Grund gehabt hätte seine Gefolgschaft und andere zu
befehligen die Waffen zu benutzen ihn zu befreien?
Am Kreuze, vor seinem Tod hat er noch gesagt, das den Tätern vergeben werden soll, denn sie
wussten nicht was sie taten. Das ist genauso heute, Menschen wissen oft nicht
was Sie tun, trotz besseren Wissens. Warum? Weil Gewalt oft einfacher ist als das Schwert
der Worte zu benutzen die nicht töten sollen.
Ich habe nicht weiter mich hier weiter zu äussern, denn ich habe neben diesem Forum auch
die eigene Realität die ich leben möchte.
Welche Realität Du leben möchtest, das überlasse ich Dir.
Du unterstellst Jesus militant gewesen zu sein?
Das Problem das Du mit den Lehren Jesu hast,
hatten im Mittelalter auch die führenden katholischen
Päpste und andere im Mittelalter. Was gewesen war, war die Folge
vieler blutiger Kriege und andere zu zwingen den christlichen Glauben
beizutreten. Soll das demnach richtig gewesen sein?
War es richtig das sogenannte Hexen verbrannt und andere gefoltert
wurden um deren Schuld damit zu beweisen?
Nein.
Denn wäre das richtig gewesen, dann würde die katholische Kirche
noch heutzutage das gleiche praktizieren wie diejenigen im Mittelater
und würde sich auch nicht für somit entsprechendes Fehlverhalten damals
entschuldigen.
Noch ein letztes mal.
Egal jetzt Bibel, Koran oder Tora, alle drei Schriften sind durchsetzt von
Forderungen, welche von den beiden Guten und Schlechten
Kräften durchsetzt sind. Was der Gläubige darin anwendet und lebt,
das ist ganz alleine die Sache dessen der dieses letztendlich dort gelesen hat.
Widersprüche gibt es scheinbar, aber soll man das was scheinbar widersprüchlich
sei und die Unvollkommenheit des Menschen und sein Tun anbetrifft, dann Gott,
Allah oder Jahweh in die Schuhe schieben?
In der Schule wird Geschichte vermittelt was die Nazis damals anstellten.
Einige Schüler die letztendlich diese Dinge als gut befinden werden womöglich
zu heutigen Nazis und andere die eben aus moralische Gründen
dagegen sind.
Anderes Beispiel: Du kannst kein Alkohol mögen, jedoch wenn Du in den Supermarkt
gehst wo Alkohol angeboten wird, dann musst Du es nicht kaufen und bis zum umfallen
Dich betrinken oder gar zu Tode saufen, wie mansch einer der diese Art von Getränk attraktiv
findet?
Weiter was das Töten anbetrifft. Selbst in der deutschen Gesetzgebung gibt eindeutig das
Verbot zur Tötung von Menschen, ausser aus Notwehr, wobei der Angreifer zu Tode kommt.
Da gibt es die Differenzierung. Wenn aber explizit aus mutwilligen Verlangen jemand umgebracht
wird, der Täter gefasst und rechtmässig verurteilt wird, dann ist es doch richtig das die Justiz
somit recht handelt?
Jesus lehrte dass wenn Einer einen Anderen auf ein Backe schlägt, dann soll er ihm auch die
Andere anbieten. Was ist aber wenn zum dritten mal ausgeholt wird? Nun da die Menschen
auch nicht blöd sind können Sie ja weiter denken, oder? In diesem
Fall darf ich mich verteidigen, nach dem ich anbiete zu unterlassen mich anzugreifen.
Sollte sich jedoch bei meiner Verteidigung der Angreifer, aus welchen Gründen auch immer
tödlich durch meine Hand verletzten, so gilt der Tatbestand tödliches hervorrufen der angreifenden
Person auf Grund der Selbstverteidigung der beteiligten Person.
Sei es nun, das das materielle oder gesitige Schwert gemeint wurde das Jesus erwähnte,
so war nie die Aufforderung seinerseits: Ihr meine Jünger geht in die Welt und tötet jeden der
nicht meine Lehre annimmt eure Nächsten zu Lieben wie euch selbst?
Das wäre doch Hirnrissig, einerseits die Nächstenliebe zu lehren andererseits andere zu töten die
seine Lehre nicht annehmen?
Hat er die Dirne damals zu seiner Zeit zu Tode steinigen lassen? Nein.
Hat er nicht den barmherzigen Samariter erwähnt, obwohl die Samariter nicht zum Volke Juda gehörten?
Hat er nicht gelobt den Mann der sich entschloss das zu unrecht gewonnen Geld mehrfach
wieder zurückzugeben?
Wurde er nicht selbst gekreuzigt und getötet, auf Grund dieser Lehren, obwohl er Deiner Meinung
nach so militant gewesen war und guten Grund gehabt hätte seine Gefolgschaft und andere zu
befehligen die Waffen zu benutzen ihn zu befreien?
Am Kreuze, vor seinem Tod hat er noch gesagt, das den Tätern vergeben werden soll, denn sie
wussten nicht was sie taten. Das ist genauso heute, Menschen wissen oft nicht
was Sie tun, trotz besseren Wissens. Warum? Weil Gewalt oft einfacher ist als das Schwert
der Worte zu benutzen die nicht töten sollen.
Ich habe nicht weiter mich hier weiter zu äussern, denn ich habe neben diesem Forum auch
die eigene Realität die ich leben möchte.
Welche Realität Du leben möchtest, das überlasse ich Dir.