17-10-2018, 09:34
@Sinai: Deine Art zu argumentieren ist ein Paradebeispiel dafuer, wie man es nicht tun sollte. Was soll das? Wer das Frauenwahlrecht mit Luther verbinden will, muss bei 350 Jahren Abstand der Ideen schon ein wenig mehrArbeit hineinstecken, um da einen Zusammenhang herzustellen. Die Welt hatte mittlerweile die Franzoesische Revolution und sogar ein Revolutioenchen in Deutschland gesehen. Und Luther muss man fuer die Wurzeln dieser Bewegung nicht bemuehen. Das soll zwar nicht bedeuten, dass seine Ideen nicht irgendwo mit einflossen, aber um das als entscheidenden Faktor zu etablieren, braucht es etwas mehr als schlichte Behauptungen.
Genau so ist das, wenn man Forderungen einer wirklich unterdrueckten Bevoelkerungsgruppe damit relativiert, dass man darauf hinweist, irgendwo in der Welt in einer anderen Zeit waeren auch Menschen unterdrueckt worden. Sag nur. Wo soll darin irgendein valides Argument stecken? Bringt das die Probleme der ersten Gruppe irgendwie naeher zu einer Loesung? Die Zustaende waren so unertraeglich, dass die Leute sich gewehrt haben. Genau so wenig interessiert es, dass es auch arme Geistliche gab. Es heisst ja schliesslich "ora et labora". Da steht nichts davon, irgendwelchen armen Leuten das bisschen wegzunehmen, was sie haben, damit man sich den Stuhl vergolden kann, von dem man diese Leute dann aburteilt, wenn sie aeussern, dass ihnen das missfaellt. Die Forderungen sind zum Teil recht konkret, z.B. geistliche Pfruende zu beschraenken, also Haeufung in einer Hand zu verbieten. Das war auch ein Ansatzpunkt Luthers (der vom Papst protegierte Bischof, der sich rechtswidrig mehrere Bistuemer unter den Nagel riss und nicht mal eine Ausbildung hatte). Das waren reale Missstaende, die wirkliche Reformen benoetigten.
Genau so ist das, wenn man Forderungen einer wirklich unterdrueckten Bevoelkerungsgruppe damit relativiert, dass man darauf hinweist, irgendwo in der Welt in einer anderen Zeit waeren auch Menschen unterdrueckt worden. Sag nur. Wo soll darin irgendein valides Argument stecken? Bringt das die Probleme der ersten Gruppe irgendwie naeher zu einer Loesung? Die Zustaende waren so unertraeglich, dass die Leute sich gewehrt haben. Genau so wenig interessiert es, dass es auch arme Geistliche gab. Es heisst ja schliesslich "ora et labora". Da steht nichts davon, irgendwelchen armen Leuten das bisschen wegzunehmen, was sie haben, damit man sich den Stuhl vergolden kann, von dem man diese Leute dann aburteilt, wenn sie aeussern, dass ihnen das missfaellt. Die Forderungen sind zum Teil recht konkret, z.B. geistliche Pfruende zu beschraenken, also Haeufung in einer Hand zu verbieten. Das war auch ein Ansatzpunkt Luthers (der vom Papst protegierte Bischof, der sich rechtswidrig mehrere Bistuemer unter den Nagel riss und nicht mal eine Ausbildung hatte). Das waren reale Missstaende, die wirkliche Reformen benoetigten.