01-03-2020, 12:07
Ekkard hat die Frage an mich ja dankenswerterweise schon beantwortet. Spezifisch mit Sicht auf den Kreationismus gesehen, geht es um die Erkenntnisse aus der Geologie/Palaeontologie, also die schichtweise Abfolge verschiedenster Lebensgemeinschaften auf der Erde, welche auch einer zeitlichen Abfolge entspricht, wobei die uns gelaeufigen Tier- und Pflanzengruppen erst relativ spaet in der Erdgeschichte auftauchen. Zum anderen sind dort die Erkenntnisse der Biologie, wo wir die Entwicklung von Genomen und Arten laufend beobachten. Die Evolutionstheorie selbst ist dabei ein Erklaerungsversuch, der alle beobachteten Evidenzen in einen sinnvollen Zusammenhang stellt.
Die uebliche Frage an Kreationisten, an der bis jetzt alle Kreationisten gescheitert sind, ist, wie der Kreationismus das, was wir in der Welt direkt in den Sedimenten und in den lebenden Organismen vor uns sehen, erklaeren soll. Wenn eine Hypothese wie der Kreationismus die Welt erklaeren will, muss sie diese Welt halt auch erklaeren - was er in diesem Fall nicht tut. Letztendlich muss der Kreationismus auf eine "Erklaerung" zurueckgreifen, dass Gott ein Witzbold ist, der die Welt genau so erschaffen hat, dass sie aussieht, als waeren Lebewesen durch Evolution entstanden, um uns, gelinde gesagt, zu verarschen. Das reiht sich dann natuerlich wunderbar in entsprechende Passagen in der Bibel ein, wo jegliche Zweifel am "wahren" Wort als "Versuchungen" abgetan werden, damit die Schaefchen in der Reihe bleiben.
Ich habe natuerlich Verstaendnis dafuer, wenn viele Leute sich ueberhaupt nie mit dieser Materie befassen und sozusagen aus einem Bauchgefuehl heraus Kreationisten sind. Wir alle haben irgendwo falsche Vorstellungen - auch Wissenschaftler selbst natuerlich - und niemand ist perfekt. Andererseits haben wir natuerlich auch Leute, die sich schlicht weigern, die uns vorliegende Evidenz anzuschauen, die die vorliegende Evidenz nicht verstehen und generell nicht mal eine Ahnung davon haben, wie ihr eigener Koerper funktioniert, oder die - ob bewusst oder unbewusst - Evidenzen komplett falsch darstellen. Problematisch wird es dann, wenn objektiv falsche Ideen versucht werden, in Lehrplaene und Gesetze zu giessen. Dann werden Fehler in unser System hineinzementiert, und das ist nicht gut fuer unser Gemeinwohl.
Ich finde es durchaus besorgniserregend, dass Ideen wie die der "Flat Earth" immer mehr an Traktion gewinnen. Ich hoffe natuerlich, dass das fuer viele einfach nur Unterhaltung ist, aber auch diese Bewegung scheint momentan unaufhoerlich zu wachsen. Rein persoenlich finde ich das Thema uebrigens auch interessant, weil es uns viel darueber verraet, wie menschliches Denken und menschliche Entscheidungsprozesse ablaufen. Es wird hier ueberdeutlich, dass soziale Dynamik ("follow the leader") und Charisma immer ueber Fakten siegen, wenn es hart auf hart kommt.
Die uebliche Frage an Kreationisten, an der bis jetzt alle Kreationisten gescheitert sind, ist, wie der Kreationismus das, was wir in der Welt direkt in den Sedimenten und in den lebenden Organismen vor uns sehen, erklaeren soll. Wenn eine Hypothese wie der Kreationismus die Welt erklaeren will, muss sie diese Welt halt auch erklaeren - was er in diesem Fall nicht tut. Letztendlich muss der Kreationismus auf eine "Erklaerung" zurueckgreifen, dass Gott ein Witzbold ist, der die Welt genau so erschaffen hat, dass sie aussieht, als waeren Lebewesen durch Evolution entstanden, um uns, gelinde gesagt, zu verarschen. Das reiht sich dann natuerlich wunderbar in entsprechende Passagen in der Bibel ein, wo jegliche Zweifel am "wahren" Wort als "Versuchungen" abgetan werden, damit die Schaefchen in der Reihe bleiben.
Ich habe natuerlich Verstaendnis dafuer, wenn viele Leute sich ueberhaupt nie mit dieser Materie befassen und sozusagen aus einem Bauchgefuehl heraus Kreationisten sind. Wir alle haben irgendwo falsche Vorstellungen - auch Wissenschaftler selbst natuerlich - und niemand ist perfekt. Andererseits haben wir natuerlich auch Leute, die sich schlicht weigern, die uns vorliegende Evidenz anzuschauen, die die vorliegende Evidenz nicht verstehen und generell nicht mal eine Ahnung davon haben, wie ihr eigener Koerper funktioniert, oder die - ob bewusst oder unbewusst - Evidenzen komplett falsch darstellen. Problematisch wird es dann, wenn objektiv falsche Ideen versucht werden, in Lehrplaene und Gesetze zu giessen. Dann werden Fehler in unser System hineinzementiert, und das ist nicht gut fuer unser Gemeinwohl.
Ich finde es durchaus besorgniserregend, dass Ideen wie die der "Flat Earth" immer mehr an Traktion gewinnen. Ich hoffe natuerlich, dass das fuer viele einfach nur Unterhaltung ist, aber auch diese Bewegung scheint momentan unaufhoerlich zu wachsen. Rein persoenlich finde ich das Thema uebrigens auch interessant, weil es uns viel darueber verraet, wie menschliches Denken und menschliche Entscheidungsprozesse ablaufen. Es wird hier ueberdeutlich, dass soziale Dynamik ("follow the leader") und Charisma immer ueber Fakten siegen, wenn es hart auf hart kommt.