die Verlorenen Stämme Israels

[Ulan]

Ich erkenne nicht was Du hier konkret meinst oder überhaupt andeuten willst

"auf der anderen Seite des Jordans" . . . Du sprichst in Symbolen. Was war hier, was war dort? Was willst Du denn damit sagen?

Der direkte Weg von Juda nach Galilaea geht durch Samaria. Juden, die das nicht wollten, weil ihnen in der Gegend die Unterkunft verweigert wurde, nahmen den erheblichen Umweg ueber Peraea (was sowieso Teil desselben Staates wie Galilaea war) auf der anderen Seite des Jordans, Samaria gegenueberliegend. Man denke an Lk 9 (EU):

"51 Es geschah aber: Als sich die Tage erfüllten, dass er hinweggenommen werden sollte, fasste Jesus den festen Entschluss, nach Jerusalem zu gehen. 52 Und er schickte Boten vor sich her. Diese gingen und kamen in ein Dorf der Samariter und wollten eine Unterkunft für ihn besorgen. [3] 53 Aber man nahm ihn nicht auf, weil er auf dem Weg nach Jerusalem war."

Dass Jesus den Tempel in Jerusalem besuchen wollte, war fuer die Samaritaner ein Sakrileg. Der juedische Koenig Johannes Hyrkanos I. hatte ihren eigenen Tempel auf dem Garizim im Jahre 128 v.Chr. zerstoert, was den Juden nie verziehen wurde.

Und was für ein Familienzwist?? Daß Du einen "Familienzwist" im übertragenen Sinn meinst, kann ich mir denken. Aber das hilft mir auch nicht weiter. Wer wären die Beteiligten gewesen??

Das steht doch alles da oben. Die Samaritaner machen das Gros der sogenannten "verlorenen Staemme" aus.

Sind da jetzt nach Deiner Auffassung die Samariter die Guten oder die Bösen ?

Was hat das alles mit "gut oder boese" zu tun? Beide Seiten haben in gewissen Punkten Recht, aber der Karren war in den Sand gefahren, da jeder Positionen vertrat, die fuer die andere Seite komplett inakzeptabel waren.

• Dass das Judentum im eigentlichen Sinne durch die Rueckkehrer aus Babylonien gegruendet wurde, ist heutzutage die allgemein akzeptierte Version der Geschichte des Judentums, also hier bekommen die Samaritaner den Punkt.
  
• Dass die Samaritaner ihren Tempel durch die Juden (und eben nicht durch eine nicht-israelitische Macht) zerstoert bekommen hatten, ist auch ein Knackpunkt, der sich nicht ueberwinden laesst.
  
• Dass die Samaritaner hauptsaechlich Frauen mesopotamischer Herkunft geheiratet hatten, ist aber auch richtig. Nur greift hier wiederum ein anderes Religionsverstaendnis: der Norden hat nicht das Mutterprinzip uebernommen, sondern akzeptierte die vaeterliche Linie als massgeblich. Das ist letztlich auch eine theologische Differenz. Man kann argumentieren, dass dieses Festhalten am Mutterprinzip die Juden dann letztlich ihren eigenen Tempel gekostet hatte; auch die Idumaeer waren die staendigen Beleidigungen halt irgendwann leid.
  

Das alles hat also damit zu tun, dass die Priesterschaft im Jerusalem der Perserzeit, die irgendwann dort die Macht an sich gerissen hatte, versuchte, diesen Alleinvertretungsanspruch ihres eigenen Tempels durchzusetzen, koste es, was es wolle. Die Samaritaner, die ihnen zu Beginn sogar beim Aufbau des Tempels in Jerusalem mitgeholfen hatten und wohl auch beim Schreiben der Tora beteiligt waren, machten den Zirkus irgendwann schlicht nicht mehr mit.

Man darf auch nicht vergessen, dass auch Galilaeer unter Geringschaetzung zu leiden hatten, da auch dort die meisten Juden das Produkt von Zwangskonversionen der Hasmonaeer-Zeit waren. Das Wort "Galilaeer" wurde oft gleichbedeutend mit "Bandit" benutzt, ein Detail, das den meisten Leuten beim Lesen der Texte wohl nicht bewusst ist.