(10-09-2020, 11:20)Sinai schrieb: Aha - Nikolaus von Kues ist also für Dich eine ernstzunehmende Quelle. Hört, Hört!Ja sicher. Nikolaus von Kues ist in Deutschland allgemein und insbesondere der RKK hoch angesehener Gelehrter, nach dem auch viele Bildungseinrichtungen - insbesondere katholische - in unserem Land benannt sind.
(10-09-2020, 11:20)Sinai schrieb: Ich schaute jetzt in: Lorenzo Valla - WikipediaUnd was soll jetzt solch eine Bemerkung? Was hat jetzt Kunstkritik an einem bestimmten Portrait mit der inhaltlichen Frage zu tun?
Dort ist ein Porträt dieses Mannes. Dieser aggressive Blick! Wenn so einer bei mir anläutet, ruf ich sofort die Polizei
Aber an Deiner ganzen Argumentation, die sich, wie gesagt, nur auf "character assassination" beschraenkt, also das versuchte Fertigmachen eines Menschen aufgrund irgendwelcher einzelnen, nichts mit dem Thema zu tun habenden Aspekte, wird klar, warum Dir so gut wie nie irgendwelche validen Beururteilungen von Phaenomenen gelingen. Diese Deine Strategie, eine inhaltliche Argumentation zu vermeiden wie der Teufel das Weihwasser, verhindert dabei, dass Du Themen auch nur irgendwie nahekommst.
Die Konstantinische Schenkung ist jedenfalls eindeutig als Faelschung entlarvt. Was Du von den Menschen denkst, die das als erste in Veroeffentlichungen getan haben, aendert daran nichts. Ihre Argumente haben den Test der Zeit ueberstanden und sind heute noch genauso gueltig wie damals, als sie gemacht wurden. Diese ihre Schriften sind uebrigens religionsgeschichtlich relevante Texte, auch was allgemein den Umgang mit religioesen Texten angeht, wie z.B. der Bibel. In gewisser Hinsicht nehmen sie hier die historisch-kritische Methode vorweg, die uns viele Einsichten geliefert hat.