(27-09-2020, 13:05)Sinai schrieb: Hallo 'Ulan' - Du vertrittst die Meinung, daß es sich bei der Konstantinischen Schenkung um eine Fälschung handle . . .
Das ist nicht "meine Meinung", das ist eine allgemein anerkannte Tatsache. Finde Dich damit ab.
(27-09-2020, 13:05)Sinai schrieb: Im Jahre 1000 kannten die Patriarchen von Konstantinopel somit längst das Dokument !
Und sie äußerten keinerlei Verdacht.
Das sind wieder Deine Gedankenspruenge, die keinerlei logische Grundlage haben. Die Ostkirche interessierte sich nicht fuer die Geschreibsel der "Barbaren" aus dem Westen. Selbst der grosse Kirchenvater Augustinus wurde erstmals im 14 Jhdt. (!) ins Griechische uebersetzt, und seine Werke waren bis dahin so gut wie unbekannt in der Ostkirche. Das ist ja der Grund, warum es die Erbsuende in der Orthodoxie so nicht gibt.
(27-09-2020, 13:05)Sinai schrieb: Und sie und ihre Theologen beherrschten Latein und natürlich Griechisch, und sie wußten genau, wann Konstantinopel erbaut worden war
Nein, Sprachkenntnis war auch bei Theologen im Mittelalter nicht mehr vorhanden. Die Beherrschung von Latein ging in Konstantinopel um das Jahr 600 verloren, die von Griechisch im Westen schon mehrere Jahrhunderte frueher. Die Theologen beider Seiten sprachen im Normalfall nicht miteinander. Im Westen gab's nur sehr vereinzelt Theologen, die noch Griechisch lesen oder schreiben konnten, was den Kreis der Faelscher weiter einschraenkt. Selbst grosse Kirchenvaeter konnten kein Griechisch mehr (Gregor der Grosse, der als Gesandter nach Konstantinopel geschickt wurde und dort fuer 6 Jahre taetig war konnte z.B. kein Griechisch). Augustinus war erst gegen die Uebersetzung der Vulgata durch Hieronymus, da seiner Meinung nach im Westen niemand mehr da war, der die Uebersetzung des Hieronymus haette ueberpruefen koennen, mangels von Leuten mit Griechischkenntnissen.
Die mangelnde Geschichtskenntnis dagegen beweist ja der Text der Konstantinischen Schenkung selbst. Der Verfasser hatte offensichtlich keine Ahnung von der Geschichte zur Zeit Konstantins (was ja eben die Faelschung beweist!). Der Inhalt der Konstantinischen Schenkung beruht auf beliebten Heiligenlegenden, die mit der Realitaet nichts zu tun haben.
D.h., die Theologen in Konstantinopel wurden mit diesem Machwerk aus dem Frankenreich (der Konstantinischen Schenkung) erstmals in der Auseinandersetzung, die zum Schisma fuehrte, konfrontiert, und machten sich entsprechend darueber lustig.
Du hast eine viel zu rosige Sicht auf das Mittelalter.
(27-09-2020, 13:05)Sinai schrieb: Wenn Du - wie von mir erwartet - das Buch Exodus ebenfalls als unglaubwürdig bezeichnest, dann wird es schwierig ...
Das ist doch keine Ansichtssache, sondern schlicht Fakt. Dokumente wie die Konstantinische Schenkung oder das Buch Exodus haben beide null Ahnung von Geschichte und zeigen das durch den Text. Was ja eben zeigt, dass sie nicht Geschichte sind. Das Buch Exodus ist ein religioeser Text und kein Geschichtsbuch. Die Konstantinische Schenkung dagegen ist nur zum Zweck des Betrugs verfasst worden.
Ansonsten moechte ich Dich auffordern, endlich zur Kenntnis zu nehmen, das Externalien, egal welcher Art, fuer die Beurteilung dieses Falls keine Rolle spielen, da der Text der "Schenkung" selbst beweist, dass es sich um eine Faelschung handelt. Was irgendjemand im Mittelalter darueber gedacht hat oder welche Interessen er hatte, spielt dafuer keinerlei Rolle.