Terror wirkt immer dadurch, dass er die Compliance der Masse erzeugt. Der tatsaechliche Effekt von Terror ist, zumindest im Westen, so klein, dass er statistisch vollkommen irrelevant ist. Trotzdem wirkt er, ueber die Angst und die Schere im Kopf.
Im Prinzip stimmt es schon: wenn jeder die Karikaturen oeffentlich zeigen wuerde, muessten die Terroristen wohl die Aussichtslosigkeit ihrer Position einsehen, was dann wohl nahelegen wuerde, dass sie dann besser das Land verlassen, wenn ihnen diese Gesellschaft nicht zusagt. Allerdings gibt's dabei die Moeglichkeit, dass man eigentlich neutrale Glaeubige gegen ihren Staat aufbringt, da es rationaler Ueberlegung bedarf, zu erkennen, dass eine solche Zurschaustellung nicht der Abwertung ihres Glaubens gilt (und man sowieso nicht ausschliessen kann, dass das bei einigen moeglichen Teilnehmern sowieso das Motiv ist), sondern der Verteidigung eines zivilen Rechts, das auch sie selbst haben. Leider wird so etwas aber meist ueber Bauchgefuehle beurteilt. Und zum Heldentum kann man letztlich niemanden zwingen.
Ich hatte schon mal andiskutiert, dass so eine oeffentliche Zurschaustellung der Karikaturen sogar das Zeug hat, in Deutschland als strafbar zu gelten, wegen der merkwuerdigen Art und Weise, wie der Straftatbestand der Verletztung religioeser Gefuehle (oder wie auch immer er genau hiess) definiert ist. Entscheidend dafuer, ob das strafbar ist, ist die zu erwartende Reaktion der Glaeubigen. Ironischerweise schraenkt das dann praktisch Auesserungen, die islamkiritisch aufgefasst werden koennen, weitaus mehr ein als solche, die kritisch gegenueber Christentum oder christlichen Gemeinschaften sind, da nicht zu erwarten ist, dass Christen anfangen, Journalisten oder Lehrer zu koepfen wegen ener Karikatur. Woran man sieht, dass es bei dem Gesetz eigentlich eher um Ruhe und Ordnung geht, weniger um Menschenwuerde, was angeblich die Grundlage ist.
Im Prinzip stimmt es schon: wenn jeder die Karikaturen oeffentlich zeigen wuerde, muessten die Terroristen wohl die Aussichtslosigkeit ihrer Position einsehen, was dann wohl nahelegen wuerde, dass sie dann besser das Land verlassen, wenn ihnen diese Gesellschaft nicht zusagt. Allerdings gibt's dabei die Moeglichkeit, dass man eigentlich neutrale Glaeubige gegen ihren Staat aufbringt, da es rationaler Ueberlegung bedarf, zu erkennen, dass eine solche Zurschaustellung nicht der Abwertung ihres Glaubens gilt (und man sowieso nicht ausschliessen kann, dass das bei einigen moeglichen Teilnehmern sowieso das Motiv ist), sondern der Verteidigung eines zivilen Rechts, das auch sie selbst haben. Leider wird so etwas aber meist ueber Bauchgefuehle beurteilt. Und zum Heldentum kann man letztlich niemanden zwingen.
Ich hatte schon mal andiskutiert, dass so eine oeffentliche Zurschaustellung der Karikaturen sogar das Zeug hat, in Deutschland als strafbar zu gelten, wegen der merkwuerdigen Art und Weise, wie der Straftatbestand der Verletztung religioeser Gefuehle (oder wie auch immer er genau hiess) definiert ist. Entscheidend dafuer, ob das strafbar ist, ist die zu erwartende Reaktion der Glaeubigen. Ironischerweise schraenkt das dann praktisch Auesserungen, die islamkiritisch aufgefasst werden koennen, weitaus mehr ein als solche, die kritisch gegenueber Christentum oder christlichen Gemeinschaften sind, da nicht zu erwarten ist, dass Christen anfangen, Journalisten oder Lehrer zu koepfen wegen ener Karikatur. Woran man sieht, dass es bei dem Gesetz eigentlich eher um Ruhe und Ordnung geht, weniger um Menschenwuerde, was angeblich die Grundlage ist.