(13-11-2020, 11:29)Gundi schrieb: Der Staat bzw. die Mitarbeiter des Staates setzt sich aber nun mal überwiegend aus westlichen Nichtmuslimen zusammen. Und denen könnte man genauso attestieren, dass ihre dumme Aktion eine Reaktion auf eine Provokation war.
Macht man aber nicht. Weil eben mit zweierlei Maß gemessen wird.
Nein. Das tangiert meine Aussage nicht, dass Du da Aepfel mit Birnen gleichsetzt. Deine Gleichsetzung war unsinnig. Der Staat ist mehr als die Summe seiner Konstituenten. Du nimmst dem Staat hier sozusagen gedanklich seine Alleinstellung, um hier irgendeinen Punkt zu machen, der offensichtlich nicht passt.
(13-11-2020, 11:29)Gundi schrieb: Selbstverständlich darf eine staatliche Stelle solche Projektionen nicht bringen. Damit verletzt sie imho den Laizismusgedanken.
Das ist aber selbstverständlich und rechtfertigt erst recht keinen Artikel mit dem Titel: Frankreichs Laizität - ein gefährliches Modell.
Was soll denn eine solche Argumentation? In dem Artikel ging es darum, welchen oeffentlichen Auftritt der Laizismus in Frankreich in Form seiner Staatsorgane gegenueber religioesen Menschen waehlt. Du kannst Dich nicht hinstellen, einerseits, das Anliegen der Autorin indirekt als legitim hinzustellen ("selbstverstaendlich"), aber, andererseits, ihren Artikel genau zu diesem Punkt als ungerechtfertig hinstellen. Das ist widersinnig.
(13-11-2020, 11:29)Gundi schrieb: Es geht nicht um besondere Recht für Muslime, sondern um einen verschiedenen Umgang mit Menschengruppen. Man setzt bei verschiedenen Gruppen unterschiedliche Maßstäbe an. Und das macht die Autorin eben auch.
Nein, jedenfalls nicht so, wie Du das darstellst. Wobei die Frage waere, wann es Sinn macht, unterschiedliche Massstaebe anzusetzen.
Edit: Uebrigens verstehe ich schon, wenn Du den Artikel fuer einseitig haeltst. Die muslimische Seite wird ja bei allen Argumenten mehr oder weniger ausgespart, wenn es um Bringschuld geht. Deiner Position, dass die Reaktion des Staats verstaendlich ist, stimme ich uebrigens sogar zu. Das heisst aber nicht, dass der Staat, der im Prinzip das Gros der Macht hat, hier nicht besondere Ansprueche erfuellen muss. Ihm obliegt eine besondere Sorgfaltspflicht.