Auferstehungsvorstellungen

[Urmilsch]

Ich finde es ziemlich amüsant, dass du mir erklären möchtest, was vor etwa 2.000 Jahren passiert ist, so es denn überhaupt passiert und keine Geschichte ist. Dafür hast du schon mal meinen Respekt verdient, bist du ein Zeitreisender, der damals anwesend war, dass du historisch gesicherte Aussagen treffen kannst? Im Übrigen scheint gar niemandem aufzufallen, dass die Schriften in einer Art und Weise verfasst und mit dem Vokabular verknüpft wurde, so wie man es von einem Tatsachenbericht nicht erwarten würde. 

"""Am Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott und Gott war das Wort, alles ist im Anfang daraus gemacht und es gibt nichts was nicht daraus gemacht ist."""

Geiler Tatsachenbericht gell? 

Zigmal haben auch andere Autoren mit mir den Beweis erbracht, dass Jesus in seiner Generation keine göttliche Eigenschaft besaß. Sie wurde ihm erst später angedichtet, von Menschen wie Du und ich. Wenn Du dann zur vermeintlichen Beweisführung  mit indischen Veden, JohEv und andere Apokryphnen kommst, sträuben sich einem die Nackenhaare. Das ist eine religiöse Gemengelage, die der historischen Jesus-Figur überhaupt nicht gerecht wird.  Es bleibt dabei: Jesus aus Galiläa war ein Wanderprediger wie viele seiner Zeit. Der Christusmantel wurde ihm erst später von Paulus & Co. umgehängt.

. 

Was hast du denn für Beweise erbracht? Es geht in den Schriften gar nicht darum eine Tatsache, sondern das zu beschreiben was der Mensch als Ursache hat, dieser jedoch aufgrund seiner Sinne nicht erfassen kann. Und in diesen Schriften entspricht eben der Wanderprediger Christus nicht einem Wanderprediger, sondern dem Schöpfer selbst, genauso wie der Mann mit grauer langer Mütze, langem grauen Mantel und langem Stock bei Herr der Ringe eben Gandalf ist. Um Gottes Aussagen in den Schriften zuordnen zu können, bedarf es keinerlei historische Beweise, es reichen die gesprochenen Worte selbst, um ihn erkennen zu können. 
Aber hast recht, da erklärt der Schreiber des Johannes Evangeliums, dass das Wort Gottes selbst ins Fleisch kam, welches alles erschuf. Dieser war natürlich auch der Verfasser des Kolosser Briefes, welcher es in Kol 1, 15-18 ebenfalls erklärte. Dann schreibt der Schreiber im Johannes Evangeliums, dass das Wort Gottes erklärt, dass sich alles in ihm selbst befindet und er sich in uns Joh 14, 20. Seltsamerweise entspricht das den Aussagen in den Apogryphen Schriften dem Thom Ev., dem Ev. nach Maria, welche ebenfalls erklären, dass Christus das All, der Schöpfer war und sich alles in ihm selbst und er sich in uns befindet. Jo, der Korinther erklärt uns gebildeten Menschen auch noch das sich der Geist Gottes im Menschen selbst befindet, während auf der anderen Seite der Erde die Veden erklären, dass sich Gott im Menschen selbst befindet und es nur ein Wesen gibt. Wo ist nochmal der Unterschied, richtig es gibt ihn nicht. Brahma ist der Schöpfer in den Veden und erklärt dass er sich in uns und wir uns in ihm befinden, während es Christus ebenfalls so erklärt, welcher ja nach der Schrift ebenfalls der Schöpfer war. Was sagt uns der Koran? Richtig, dass sich der Geist Gottes im Menschen selbst befindet Sure 15:28-29, eine Aussage die sich mit all den anderen Deckt. 

Und jetzt möchtest du mir erklären, dass Christus keine göttlichen Eigenschaften besitzt und das nur weil er der Schrift nach und vielleicht auch wirklich gekreuzigt worden ist. Das tut mit Verlaub nichts zur Sache, der Referenz des Göttlichen, nämlich der Schrift nach, entspricht Christus dem Schöpfer. 

Erstens war nicht "Christus"  die Figur, sondern Jesus. Und zweitens war dieser nicht der Schöpfer von Himmel und Erde. Er war in der Stunde seines schmählichen Todes am  Kreuz nicht mal in der Lage, sich aus dieser mißlichen Lage zu befreien, geschweige denn Himmel und Erde zu erschaffen. Micht mal sein ständig vorausgesagtes Gottesreich traf  ein.

Nein, seine "Fähigkeiten" lagen auf anderem Gebiet. Seine Predigt war die Nächstenliebe - und daran arbeitet die ganze Menschheit heute noch ohne jeden Nachdruck und Erfolg.

 

Geschichtlich musste jawohl alles genau so passieren, denn sonst wäre die Geschichte nicht die Geschichte, der Erlöser kein Erlöser, Glaube kein Glaube und Erkenntnis keine Erkenntnis, geile Sache also, dass geschichtlich alles so stattgefunden hat. 

Diese Theorie ist uralt und keineswegs von den indischen Veden oder den Evangelien abgeschrieben. Sie ist älter. Das Weiterleben nach dem Tode bewegt den Menschen, seitdem es ihn gibt und er sich Gedanken macht.

Deinen Ausflug in die tausendfache indische Götterwelt solltest Du in der dafür vorgesehenen Abgteilung fernöstliche Religionen, Unterabteilung Hinduismus fortsetzen. Für den Gedanken an ein Weiterleben nach dem Tod, dem ein beachtlicher Teil unserer Bevölkerung frönt, ist er unerheblich. Schon die Germanen unsere heidnischen Vorfahren, glaubten daran, wie die Archäologie  beweist. Ob er dem folgt, macht jeder für sich selbst aus. Zurückgekommen  ist noch niemand.

Offenbart da jemand seine Unkenntnis? Oh die indische Götterwelt lässt sich auf einen einzigen Gott reduzieren, welcher rein von der Beschreibung her der Selbe Gott ist wie derjenige der Christen. Das der indische Glaube tausendfache Götter kennt, ist dem Umstand geschuldet das diese Menschen die Schriften so gut kennen wie du, denn sie erklärt, dass es nur den einen Gott ohne einen Zweiten gibt, obgleich man ihn in der Vielfalt der Gestaltungen erkennen kann. 
Im Übrigen kann es dir Wurschd sein was ich wo mache. Befassen wir uns hier nicht mit der Auferstehung und findest du diese nicht sowohl in den abrahmitischen Schriften, als auch in den indischen Schriften, wegen mir auch noch bei älteren Schriften wie dem Gilgamesch Epos? 

Also bitte nicht ganz so verbittert Davut, nur weil jemand nicht gleich deiner Meinung ist. Mit deinen historischen Beweisen bezüglich der nicht vorhandenen Göttlichkeit Jesu kannst du es halten wie Thomas Müller zur Fussball WM angesprochen auf den goldenen Schuh.