Auferstehungsvorstellungen

[Urmilsch]

Ich habe keine Ahnung was du beruflich machst und eigentlich ist Evolution hier nicht das Thema, aber du kannst immer nur den Istzustand feststellen. Was die Veränderungen veranlasste, bzw. ob nicht im Hintergrund ein intelligenter Geist oder eine Art der Programmierung mit Wenn-Dann Funktionen existent ist, das kannst du erst einmal nicht erkennen.

Ich kann schauen, wie es vorher aussah, was nachher da steht, und ich kann sehen, dass diese Vorgaenge den Regeln des Zufalls folgen. Von einer Richtung ist nichts zu erkennen, und irgendein Bemuehen, bestimmte Lebewesen zu erhalten, ist darin auch nicht zu erkennen; ausser, dass das statistisch halt manchmal doch der Fall ist. Die Mechanismen, wie das alles funktioniert, sind gut verstanden.

Wenn ein intelligenter Geist sein angebliches Eingreifen so gut versteckt, dass es von Zufall ununterscheidbar ist, wird die Annahme eines solchen intelligenten Geistes ueberfluessig. Diese Annahme traegt also nichts zum Verstaendnis des Vorgangs bei.

Zuerst einmal kann ich keinen Unterschied erkennen, zwischen fundamentalen Gläubigen und fundamentalen Nicht-Gläubigen, man bekommt dich ja wie ich deinem vollständigen Text entnehmen kann richtig auf die Palme, weshalb, weil du andere Sichtweisen nicht ertragen kannst, genauso wie die Gläubigen Menschen dieser Erde andere Sichtweisen nicht ertragen können? Du bist auch ein Gläubiger, du glaubst eben nur an deine Sicht der Dinge. 
Das die Mechanismen gut verstanden sind, bedeutet ja nicht, dass nicht auch noch verborgene Mechanismen greifen die man bisher noch nicht erkannt hat, weil das jetzige Weltbild ja nur auf dem beruhen kann, was man bisher weiß. 

Der einzige Bug in diesem System offenbart sich am Doppelspaltexperiment, denn er offenbart dass der Beobachter nicht unabhängig dieses Systems ist. 

Ich gehe im Gegensatz eben nicht davon aus, dass die Schriften als Urheber irgend einen Menschen haben, denn sie erklären eben vor tausenden von Jahren etwas, was wir heute erst anfangen zu verstehen, die Betonung liegt auf Anfangen zu verstehen.

Autor der Veden ist nach den Veden Gott selbst!

Ja, heilige Texte behaupten halt oefter mal irgendwelche Dinge, ohne die Konsequenzen ihrer Behauptungen zu begreifen. Im Gegensatz zu den Veden ist die Bibel tatsaechlich ein kohaerentes Buch. Die Veden widersprechen sich in ihren einzelnen Teilen so eklatant, dass es nur den Schluss erlaubt, dass, wenn ein Gott das geschrieben hat, dieser Gott unfaehig ist, sich zu erinnern, was er den Tag zuvor geschrieben hatte, weil er mal wieder das Gegenteil behauptet. Vielleicht erklaert das, warum die Welt so ist, wie sie ist.

An welcher Stelle widersprechen sich denn die Veden mehr als die BBBBBBibel, dieses Sammelsurium von Schriften wo man gar einen Großteil einfach weglässt, weil deren Inhalt nicht in das übernommene Weltbild passt. 

Du siehst einen Unterschied wo es eben keinen gibt. Deine Bibel sagt, dass sich Gottes Geist in uns selbst befindet und die Veden sagen das ebenfalls. Die Bibel sagt das es nur den einen Gott gibt und die Veden sagen es ebenfalls. Der Schöpfer der Bibel erklärt dem Leser, dass er sich im Leser und der Leser sich in ihm befindet, während es der Schöpfer der Veden identisch beschreibt. 
Was also ist denn Widersprüchlich, so die Schriften verstanden sind ist nichts mehr widersprüchlich. 

Von diesen Aussagen kann man letztlich halten was man möchte, ich jedoch tendiere dazu den Aussagen glauben zu schenken, denn die Schriften erklären doch gleichwohl etwas, was die damaligen Menschen doch schwerlich wissen konnten und sie erklären Zusammenhänge, auf welche ein Mensch selbst im größten Drogenrausch nicht käme.

Es gibt keinen Grund fuer eine solche Annahme. Die Menschen waren vor 3500 Jahren auch nicht weniger intelligent als wir heute. Sie konnten also sehr wohl auf solche Ideen kommen, denn das koennen Leute heute ja auch. Nicht jeder, aber manche, und es schreibt ja auch heute nicht jeder ellenlange Buecher, obwohl die Leute dazu Zeit und Musse haben. Was ihnen fehlte, war das Sachwissen, das wir heute haben. Das wirft ihnen niemand vor, aber erkennbar ist es in den Schriften trotzdem - und auch das widerspricht irgendwelcher Gottesautorenschaft.

Richtig, wir sind heute alles Fachidioten die vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen, denn wir machen uns Gedanken über einen in der Schrift beschriebenen lebendigen Gott, ohne ihn auch im Lebendigen zu sehen und das obwohl diese Schriften ja erklären, dass sich das Unsichtbare im Sichtbaren manifestiert und das Unsterbliche im Sterblichen., that´s verry crazy. 

Diese religiösen und für viele eben heilige Schriften erklären uns aber nicht nur, dass dieses Universum geistlicher Natur ist, sie beschreiben eben auch, dass Schwingungen ursächlich für die Entstehung unseres Universums sind, eine Aussage die derjenigen der renommierten Wissenschaft zumindest ähnelt (Stringtheorie)...

Ueber das sind wir doch schon alles gegangen. Stringtheorie hat zwar eine mathematische, aber keine wissenschaftliche Basis. Und Ideen aehneln sich halt manchmal oberflaechlich. Hier geht's um Musik, also die Idee, dass das musikalische Ritual, das der Priester da gerade durchfuehrt, irgendwie dem aehnelt, was der Gott waehrend der Entstehung der Welt machte. Warum Du nicht erkennst, dass das ein recht offensichtlicher Schluss aus dem Ritual ist, weiss ich jetzt auch nicht. Die Veden wurden gesungen; sie waren Musik.

Ich habe schon viele Ausreden bezüglich den Heiligen Schriften gehört, aber diese Variante ist auch mir neu. Die besagte Textstelle beschreibt wie auch andere Schriften detailliert, wie das Universum (Die Schöpfung) entstand, da geht es nicht um Musik, sondern um Schwingungen, aus denen das feinstoffliche Raumelement beschaffen ist, jene feinstofflichen Elemente (Elementarteilchen) aus denen auch wir bestehen, so wie es eben auch die Stringtheorie annimmt, also verschone mich bitte mit solch einem Schwachsinn das der Schreiber hier Musik eines Rituals meinte, wenn er gerade erklärt wie denn das Universum entstand und wie es aufgebaut ist. 

Was ist denn bis ins Detail verstanden? Was ist dein Immunsystem, wer steuert es und wie funktioniert es?

Das ist bis ins Detail verstanden, ja. Nimm einfach mal ein Fachbuch zur Hand.

Und dann? Zu meiner Schulzeit stand in den sogenannten Fachbüchern noch drin, dass es in 30 Jahren kein Öl mehr geben wird. Zu meiner Schulzeit stand in diesen Fachbüchern auch noch nichts über andere Planeten außerhalb dieses Sonnensystems, geschweige denn das es welche in der bewohnbaren Zone gibt. Also wie Aussagekräftig ist denn nun dein Fachbuch, welches nichts weiter als ein Abbild der derzeitigen Meinung der Menschheit ist?

Du hast gewonnen, eine Frage hätte ich noch: Würde jemand der den unsichtbaren Vater (Gott) im Gegenüber sieht, noch mit diesem Gegenüber schlecht umgehen? Würde jemand, welcher sich selbst im Gegenüber sieht und versteht, dass die Trennung nur eine vorübergehende Illusion ist, noch mit seinem Gegenüber schlecht umgehen.

Ja. Er schaut auf eine Illusion. Sich mit Illusionen zu beschaeftigen, ist Zeitverschwendung. Dein Nachbar verhungert? Illusion. Er ist eh Gott, Gott ist unsterblich, und das Verhungern nur eine Illusion. Jegliches Handeln ist also egal, da es immer nur Illusionen tangiert. Kuemmer Dich nicht drum und denke an Gott.

Genau solche Ideen haben schon zum Untergang der Antike in Europa beigetragen.

Ist es nicht, denn die Illusion gaukelt dir ja vor von deinem Gegenüber getrennt und unabhängig zu sein, dass genau ist sie die Illusion die man auch den Veden entnehmen kann. Das einmal verstanden wirst du deinen Nachbarn nicht mehr verhungern lassen.

Die Aussage: "Kümmer dich nicht drum und denke an Gott" ist ja genau die Krux an der Sache und offenbart das du die Schriften eben nicht verstanden hast, denn wer ist denn gemäß den Veden der Wahrnehmende im Nachbar? Es ist der lebendige Gott, also wenn du dich um Gott kümmern möchtest, dann besteht dein einziger sinnvoller Gottesdienst im Dienst an deinen Mitmenschen, nämlich deinem Nachbarn. Die Anderen sind Horste die es auf keinem Auge blicken