Auferstehungsvorstellungen

[Ulan]

Zuerst einmal kann ich keinen Unterschied erkennen, zwischen fundamentalen Gläubigen und fundamentalen Nicht-Gläubigen, man bekommt dich ja wie ich deinem vollständigen Text entnehmen kann richtig auf die Palme, weshalb, weil du andere Sichtweisen nicht ertragen kannst, genauso wie die Gläubigen Menschen dieser Erde andere Sichtweisen nicht ertragen können? Du bist auch ein Gläubiger, du glaubst eben nur an deine Sicht der Dinge. 

Die Feststellung, dass ueberfluessige Annahmen eben das - ueberfluessig - sind, ist eigentlich recht banal. Das nennt sich auch Occam's Razor. Deine Idee ist schlicht ueberfluessig; sie traegt nichts zum Sachverhalt bei. Wenn man einen Sachverhalt ohne Zusatzannahmen vollstaendig erklaeren kann, eruebrigen sich weitergehende Spekulationen.

Das die Mechanismen gut verstanden sind, bedeutet ja nicht, dass nicht auch noch verborgene Mechanismen greifen die man bisher noch nicht erkannt hat, weil das jetzige Weltbild ja nur auf dem beruhen kann, was man bisher weiß.

Sicher. Das ist letztlich eine banale Feststellung, die immer wahr ist. Das aendert aber immer noch nichts daran, dass derlei Annahmen im konkreten Fall ueberfluessig sind. Niemand braucht Deine Zusatzannahmen.

Du siehst einen Unterschied wo es eben keinen gibt. Deine Bibel sagt, dass sich Gottes Geist in uns selbst befindet und die Veden sagen das ebenfalls. Die Bibel sagt das es nur den einen Gott gibt und die Veden sagen es ebenfalls. Der Schöpfer der Bibel erklärt dem Leser, dass er sich im Leser und der Leser sich in ihm befindet, während es der Schöpfer der Veden identisch beschreibt. 
Was also ist denn Widersprüchlich, so die Schriften verstanden sind ist nichts mehr widersprüchlich.

Das ist diese nonchalante Art, mit der ueber Widersprueche hinweggegangen wird. Solange man vage genug ist und Einzelsaetze herausgreift, kann man immer erklaeren, alles waere "identisch". Die heiligen Texte als Steinbruch zu benutzen, aus dem man sich die Steine herausbricht, die einem zum Bauen des eigenen Weltbilds geeignet erscheinen, ist aber natuerlich auch die uebliche Vorgehensweise biblischer Hermeneutik. Auf die Art bekommt man Widersprueche auch gar nicht mehr zu Gesicht.

Ich habe schon viele Ausreden bezüglich den Heiligen Schriften gehört, aber diese Variante ist auch mir neu. Die besagte Textstelle beschreibt wie auch andere Schriften detailliert, wie das Universum (Die Schöpfung) entstand, da geht es nicht um Musik, sondern um Schwingungen, aus denen das feinstoffliche Raumelement beschaffen ist, jene feinstofflichen Elemente (Elementarteilchen) aus denen auch wir bestehen, so wie es eben auch die Stringtheorie annimmt, also verschone mich bitte mit solch einem Schwachsinn das der Schreiber hier Musik eines Rituals meinte, wenn er gerade erklärt wie denn das Universum entstand und wie es aufgebaut ist.

Ach ja? Dein Zitat:
"Und durch Schwingungen aus dieser Quelle der Erscheinungen entsteht der universale Klang, ein Element, das dem Gehörsinn zugeordnet wird (das Schwingende, das Hörbare). Damit ist das (feinstoffliche) Raumelement (Akasha) geschaffen, dessen Eigenschaft vom Klang geprägt ist. So entfaltet sich im Bewusstsein das Raumelement, dessen Maß der einfache Klang (die Schwingung) ist."

Deine eigenen Worte strafen Dich hier der Luege. "Schwingung" ist eine Interpretation. Alles, was dort im Text in Klammern steht, steht nicht im Originaltext. Der Text redet vom Hoerbaren, also Musik. Hier verlierst Du Dich argumentativ in Deiner eigenen Interpretation. Der Text ist eigentlich banal, indem er behauptet, das Universum sei durch ein musikalisches Ritual erschaffen worden. Die ganze vedische Religion basierte auf musikalischen Ritualen, mit denen man die Welt beeinflussen wollte.

Was ist denn bis ins Detail verstanden? Was ist dein Immunsystem, wer steuert es und wie funktioniert es?

Das ist bis ins Detail verstanden, ja. Nimm einfach mal ein Fachbuch zur Hand.

Und dann? Zu meiner Schulzeit stand in den sogenannten Fachbüchern noch drin, dass es in 30 Jahren kein Öl mehr geben wird. Zu meiner Schulzeit stand in diesen Fachbüchern auch noch nichts über andere Planeten außerhalb dieses Sonnensystems, geschweige denn das es welche in der bewohnbaren Zone gibt. Also wie Aussagekräftig ist denn nun dein Fachbuch, welches nichts weiter als ein Abbild der derzeitigen Meinung der Menschheit ist?

Es beantwortet Deine Frage. Du versuchst hier mit vielen Worten davon abzulenken, dass Du zuvor versucht hast, zu suggerieren, wir wuessten nicht, wie das Immunsystem funktioniert oder was es ist. "Wir" wissen diese Dinge. Du weisst das nur offensichtlich nicht. Informiere Dich, und dann versuche erneut darueber zu reden.

Ist es nicht, denn die Illusion gaukelt dir ja vor von deinem Gegenüber getrennt und unabhängig zu sein, dass genau ist sie die Illusion die man auch den Veden entnehmen kann. Das einmal verstanden wirst du deinen Nachbarn nicht mehr verhungern lassen.

Ich habe Dir nur erklaert, warum die indische Gesellschaft so gleichgueltig dem allgemeinen Elend gegenueber ist. Du magst das zwar theoretisch anders sehen, aber praktisch ist es halt so, wie ich es zusammengefasst habe. Die meisten Menschen interpretieren die gleiche Erkenntnis, die Du zu haben meinst, halt anders.