(24-02-2021, 16:33)Ulan schrieb: Weil das Problem nicht so simpel ist. Soziopathen werden irgendwie gebraucht;
Eine solche Sichtweise ist extrem kompromissbeladen. Was kann man von Handlungen, die von einem Soziopathen ausgehen (also von jemandem, der keine gefühlsmäßige Verbindung zu seinem Umfeld hat), schon groß erwarten. Einen Fortschritt kann er höchstens zufällig bringen. So kommt man hier nicht weiter...
(24-02-2021, 16:33)Ulan schrieb:(24-02-2021, 14:30)eddyman schrieb: Wenn man aber, damit es einem "wieder besser geht", zum Mittel der Vernichtung eines anderen greift, muss ein hoher innerer Druck zugrundeliegen. Hass eigentlich.Es ist, rein emotionslos betrachtet, eine Loesung, die ein Problem ein fuer alle mal loest; daher ja auch der Ausdruck "Endloesung". Es ist letztlich effektiv und effizient. …
"Gut" und "Boese" definieren sie komplett anders.
Man kommt nicht weiter mit dieser Relativität, und wird so die im Raum stehende Frage nie beantworten können. Es klingt, als ob man gar nichts zugrundelegen könnte, aber das stimmt nicht. Helmut Schmidt, nur um ein Beispiel zu nehmen von jemandem, der mit religiösen Ansichten nichts am Hut hatte, hat es als "Menschlichkeit" bezeichnet.
Ekkard schrieb:Klar doch, das ist das, was ich unter "ideologischer Falle" meinte: Die "Täter" glauben sich auf der Seite der "Authorität" mithin auf der Seite (irgendeiner) "guten Sache".
Wenn aber diese "gute Sache" jedweder Menschlichkeit entgegensteht, was ist dann falsch gelaufen?